Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 ~ М-674/2023 от 03.04.2023

Дело №46RS0031-01-2023-001049-91

№ 2-1102/2-2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2023 года                                                                  город Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                                                Тарасовой Л.В.,

при секретаре                                                                            Субботиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ООО «Феникс» к Чевычеловой Карине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чевычеловой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> руб. под 36,6% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период с 08.04.2016 по 22.12.2019.

    22.12.2019 Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО "Феникс" на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) №04-08-04-03/120. 22.12.2019 ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

    Просит взыскать с Чевычеловой К.А. задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 08.04.2016 по 22.12.2019 включительно, в размере                   <данные изъяты> из которой, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,                                                   <данные изъяты>

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Чевычелова К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № с лимитом <данные изъяты> руб. под 36,6% годовых (л.д.7-9).

    Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

    Свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, банк выполнил, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-22).

     Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов ответчиком с 15.02.2016 не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которой, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-22), расчетом задолженности (л.д.12-18).

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    12 декабря 2019 года Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО "Феникс" на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) №04-08-04-03/120, о чем Чевычеловой К.А. было направлено уведомление, что подтверждается копией договора (л.д.38-43), копией акта приема-передачи прав требования (л.д.35-37), копией уведомления (л.д.30).

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в течение 30 дней (л.д.31). До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

В адресованном суду заявлении ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж совершен ответчиком 15.02.2016, с марта 2016 года ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал в марте 2016 года.

Срок исковой давности по данным требованиям истекал в марте 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей 25 марта 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

02 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 29.09.2021 вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.32).

С настоящим иском истец обратился в суд 28.03.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.56), с пропуском срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░