Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5854/2023 от 17.04.2023

Судья: ФИО4 №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО9,

судей: ФИО8, Ефремовой Л.Н.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСН «Бригантина» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 3605 №, выдан 31.05.2006г. УВД <адрес> в пользу ТСН «Бригантина» (ИНН 6316240803) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07. 2021 г. по 31.01.2023 г. в размере 76908 руб. 62 коп, пени в размере 2003 руб. 89 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины 1930 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 3605 №, выдан 31.05.2006г. УВД Промышленного района г. Самары госпошлину в доход местного бюджета в размере 576 руб. 52 коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Бригантина» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что ФИО1 помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>О, проведено общее собрание, которое оформлено итоговым протоколом от 11 декабря 2017 года. Согласно вышеуказанному протоколу, ФИО1 приняты решения: 1. О выборе способа управления многоквартирным домом управления ФИО1 недвижимости (п. 3 повестки дня); 2. О создании ФИО1 «Бригантина» (п. 4 повестки дня). Во исполнение принятых решений на общем собрании 11.12.2017 было создано ТСН «Бригантина» за основным государственным регистрационным номером 1176313112282. Согласно п. 2.1. Устава, общество создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п.2.2 Устава деятельность осуществляется также в целях создания, содержания, и приращения общего имущества в многоквартирном доме. С 26.12.2017 ТСН «Бригантина» приступила к обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> О. Техническое обслуживание и содержание общего домового имущества, ТСН осуществлял в полной мере, оказывал услуги, производил соответствующие затраты, в соответствии с условиями договоров, услуги оказанные ресурсоснабжающими организациями на обеспечение жизнедеятельности многоквартирного дома, оплатил в полном объеме. Ответчик ФИО2 является правообладателем жилого помещения в указанном многоквартирном доме – <адрес> по адресу: <адрес>О. На имя ФИО2 открыт лицевой счёт 000200213. Ответчик не в полном объеме производит оплату за содержание ФИО1 и коммунальные услуги. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ТСН «Бригантина» задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: <адрес>О, <адрес>, за период с 01.08.2021 по 28.02.2022, который по заявлению должника был отменен. На дату обращения в суд с иском задолженность ответчика составляла 57690 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга за период с 01.08.2021 по 30.06.2022 составляет 56081, 85 руб., пени составляют 1608, 37 руб. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных платежей в общем размере 82304 руб., из которых сумма основного долга за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 составляет 80300, 26 руб., пени составляют 2003, 89 руб., в счет задолженности по взносам на капитальный ремонт по адресу: <адрес> О <адрес> за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 денежную сумму в размере 3391, 64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1930, 73 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ТСН «Бригантина» заявил отказ от иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ТСН «Бригантина» в счет задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 денежной суммы в размере 3391, 64 руб.. Отказ от иска в указанной части заявлен добровольно, в связи с добровольной оплатой ФИО2 задолженности в соответствующей части, последствия принятия судом отказа от части завяленных исковых требований, представителю истца разъяснены и понятны.

Определением суда от 21.02.2023 производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ТСН «Бригандина» - ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщила.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498) к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно письму Минстроя России от 4 апреля 2018 г. №13443-КБ/06 «По вопросу отнесения к нежилым помещениям помещений для автомобильного транспорта» подземный паркинг является нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - парковка) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест. Собственники машиномест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, водоснабжения, контроля доступа и так далее).

Изложенное выше позволяет заключить, что расположенные в многоквартирном доме и зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости парковка и (или) машино-место по своему правовому статусу приравниваются к иным нежилым помещениям.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 315-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу Закона N 315-ФЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Закона о недвижимости, а также зарегистрировать право собственности на машино-место.

Пунктом 5 статьи 6 закона N 315-ФЗ установлено, что общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино - место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что многоквартирный <адрес> «О» по <адрес> в <адрес>, представляет собой 22-х этажный жилой дом со встроено – пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и техническим этажом. Общая площадь жилых и нежилых помещений находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц составляет 18167,1 кв.м., общая площадь нежилых помещений (парковочных мест) находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц составляет 1642,90 кв.м., итого общая площадь жилых и нежилых помещений находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц составляет 19810 кв.м.

Управление осуществляет ТСН «Бригантина»

Способ управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> «О» выбран на общем собрании ФИО1 многоквартирного жилого дома, оформленный итоговым протоколом от 11.12.2017.

Устав ТСН «Бригантина» утвержден на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, оформленный итоговым протоколом от 11.12.2017 пункт 5.

Согласно Уставу ТСН, расположенное по адресу: <адрес> «О», создано для управления жилого и нежилого фонда многоквартирного дома.

На основании имеющейся в материалах дела технической документации следует, что МКД 106 «О» по <адрес> является единым объектом жилых и нежилых помещений, в том числе паркинга расположенного под домом, т.к. объекты имеют единые коммуникации, лифт, несущие архитектурные конструкции, а также на основании того, что собственники нежилых помещений (парковочных мест) принимали участие в создании ТСН «Бригантина», таким образом, выразив волеизъявление о присоединении к общему содержанию и текущему ремонту МКД.

Многоквартирный дом оснащен общедомовыми приборами учета на все виды энергоресурсов, а помещения собственников оснащены всеми индивидуальными приборами учета также на все виды энергоресурсов. Таким образом, при начислении платежей за коммунальные услуги происходит начисление за содержание и текущий ремонт в соответствии с долей общей долевой собственности, а также индивидуальное потребление энергоресурсов.

Ответчику ФИО2 принадлежит <адрес> многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> «О».

В соответствии с протоколом №4 от 29.01.2021 (пункт 6) на 2021 год на основе сметы утверждены обязательные платежи: эксплуатация и содержание МКД - 19,7 руб. за кв.м., текущий ремонт - 6 руб. за кв. м., охрана МКД - 2,89 руб. за кв.м.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла обязанности по внесению оплаты по коммунальным платежам.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по коммунальным платежам за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 в размере 80300, 26 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующими нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 в размере 76908, 62 руб., пени в размере 1930, 73 руб.

Определением от 06 марта 2023 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-136/2023 по иску ТСН «Бригантина» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Резолютивную часть решения от 21 февраля 2023 года изложена в следующей редакции:

Исковые требования ТСН «Бригантина» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 3605 №, выдан 31.05.2006г. УВД <адрес> в пользу ТСН «Бригантина» (ИНН 6316240803) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07. 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80300 руб. 26 коп, пени в размере 2003 руб. 89 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины 1930 руб. 73 коп., а всего 84 234 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 3605 №, выдан 31.05.2006г. УВД <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере 576 руб. 52 коп.»,

Определение судьи Самарского областного суда от 25.05.2023 указанное определение отменено.

Решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

При этом. поскольку определение об исправлении арифметической ошибки отменено, истцом решение не обжалуется, по жалобе ответчика не может быть ухудшено ее положение, судебная коллегия считает возможным согласиться с взысканной судом суммой в указанном размере.

Как отмечалось ранее в силу ч.2 ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

Исходя из указанных положений, собственник помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСН, не являющийся членом ТСН, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, в ТСН независимо от наличия или отсутствия заключенного с ним договора в размере, определенном органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, часть 6 статьи 155 ЖК РФ, определяющая механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса, возлагает на собственников жилых помещений бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГКРФ), направлена на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (определения от 24 февраля 2011 года № 251-О-О, от 27 октября 2015 года № 2471-О и от 28 января 2016 года №165-О).

В случае, когда собственники для управления и содержания общего имущества создали Товарищество, то определение необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества, затрат на ремонт и реконструкцию, управленческих и тому подобных расходов, связанных с такой деятельностью, является полномочиями ТСН и органов его управления в соответствии с компетенцией, установленной Уставом и законодательством.

Утверждение высшим органом управления ТСН - общим собранием членов ТСН - сметы доходов и расходов ТСН в соответствии с его компетенцией, установленной ЖК РФ и Уставом, свидетельствует о согласии большинства членов соответствующего гражданско-правового сообщества с необходимостью расходов по содержанию и управлению общим имуществом на соответствующий год в объемах и размере, указанных в смете.

Таким образом, в случае утверждения сметы расходов и доходов ТСН на общем собрании членов Товарищества, указанные решения общих собраний, не оспоренные в судебном порядке и не признанные недействительными, являются обязательными для всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся таковыми.

Согласно исследованному судом первой инстанции инвентарному делу № на домовладение № «О» по <адрес>, МКД представляет собой 22-х этажный жилой многоквартирный дом со встроено - пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и техническим этажом.

Судом первой инстанции верно указано на то. что МКД 106 «О» по <адрес> является единым объектом жилых и нежилых помещений, в том числе паркинга, расположенного под домом, так как объекты имеют единые коммуникации, лифт, несущие архитектурные конструкции.

ФИО2 является собственником жилого помещения в указанном доме, обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле, в том числе помещений подъезда, чердаков, подвалов.

Из представленных суду документов следует общая площадь жилых и нежилых помещений находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц составляет 18167,1 кв.м., общая площадь нежилых помещений (парковочных мест) находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц составляет 1642,90 кв.м., итого общая площадь жилых и нежилых помещений находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц составляет 19810 кв.м.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Бригантина» от 29 января 2021 принято решение утвердить на основе сметы размер обязательных платежей и взносов для жилых и нежилых помещений с 1 января 2021 г. –19,70 руб. /м2 за содержание общего имущества, - 6,00 руб. /м2 на текущий ремонт, 2, 89 руб. /м2 на обеспечение охранных мероприятий с кв.м общей площади жилого и нежилого помещения. Принято решение оплату за тепловую энергию в Гкал за отопление производить по ОДПУ – по факту 7 месяцев в году, оплату за электрическую энергию на СОИ производить по ОДПУ на СОИ плюс разница между ОДПУ на квартиры и суммой всех ИПУ по факту отдельной строкой в квитанции, оплату за СОИ по горячей, холодной воде и водоотведению производить по факту в виде разницы между ОДПУ и ИПУ отдельной строкой в квитанции на все помещения МКД, находящиеся в собственности, оплату за электроэнергию, ГВС, ХВС, отопление, используемые в помещении ТСН «Бригантина» не выделять из общего потребления этих услуг на СОИ дома в 2021 г. и в следующие пять лет.

Установлено, что платежи на парковочные места и расходы по их содержанию начисляются их собственникам, а иные собственники жилых помещений не оплачивают расходы по содержанию паркинга. В ОДН расходы по паркингу не включаются и на собственников жилых помещений не распределяются.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено и принято во внимание судом первой инстанции, что собственники жилых помещений не несут расходы по содержанию и обслуживанию паркинга, за исключением бремени содержания ворот паркинга, расходы по которым учитываются в смете на каждый год и утверждены на общем собрании собственников недвижимости.

МКД Ново-Садовая 106 «О» оснащен общедомовыми приборами учета на все виды энергоресурсов, а собственники помещений оснащены всеми индивидуальными приборами учета также на все виды энергоресурсов. Таким образом, при начислении платежей за коммунальные услуги происходит начисление за содержание и текущий ремонт в соответствии с долей общей долевой собственности, а также индивидуальное потребление энергоресурсов.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет задолженности предоставленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства нормативным регулированием, установленным соответствующими постановлениями в части определения порядка расчета платы за потребленный коммунальный ресурс, принятыми решениями общего собрания.

Начисления произведены в зависимости от доли в праве общей долевой собственности и у сметы, принятой на общем собрании, что с достоверностью установлено судом первой инстанции..

Учитывая вышеизложенное, ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСН «Бригантина», не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию имущества, находящегося в общей собственности и общем пользовании, а также от необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом.

Ссылка ответчика на то, что судом не указано норма закона, устанавливающую правомерность начисления платы за потребленную электроэнергию при несправном приборе учета потребителю-гражданину, исходя из средних показаний за весь период неисправности прибора учета, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, не опровергает правильность его выводов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

На основании пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

Судом обоснованно не принят во внимание довод ответчика о неправомерном начислении платы за электроэнергию по неисправным приборам учета.

Факт неисправности прибора учета истцом не оспаривался.

Вместе с тем в материалы дела предоставлены акты на перерасчет количества электроэнергии между АО «ССК» и ТСН «Бригантина»: №16 от 25.05.2021г., №22 от 28.06.2021г., №08 от 25.04.2021г., №04 от 24.02.2021г., №08 от 25.03.2021г., №01 от 22.01.2020г., №24 от 26.10.2020г., № 29 от 25.11.2020г., №30 от 23.12.2020г., №15 от 27.07.2020г., №3 от 28.09.2020г., №15 от 27.07.2020г., №20 от 24.08.2020г., Акт № б/н от 30.06.2020г. об объемах переданной потребителю электроэнергии, письмо с исх. № 40 от 27.07.2020г. от ТСН «Бригантина» к Самарскому отделению ПАО «Самараэнерго», Ответ с исх. №254 от 26.08.2020г. от Самарского отделения ПАО «Самараэнерго» к ТСН «Бригантина», подтверждающие проведение соответствующих расчетов с учетом неисправности прибора.

Иного расчета ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено обоснование причин невозможности принятия во внимание указанных актов.

Несоответствие в предоставленных копиях показаний прибора учета, так же не влияет на правильность выводов суда, поскольку как следует из разъяснений представителя истца, при составлении копии документов была допущена техническая описка.

Ссылка ответчика на неправомерность начисления услуг охраны и консьержей, обоснованно не принята судом первой инстанции.

Протоколом от 11.12.2017 общего собрания собственников, вопрос 14, утвержден способ охраны дома (дежурные консьержи, видеонаблюдение, тревожная кнопка ГБР), размер целевого взноса на охрану в сумме 2,89 руб./м2.

Таким образом, услуги охраны и консьержей согласованы на общем собрании от 11.12.2017 и соответствуют требованиям 491 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006.

Судом первой инстанции верно отражено, что в связи с тем, что у ТСН есть свой исполнительный орган как правление ТСН и Председатель ТСН, то выбор лица, который подпишет от лица собственников договор на выполнения работ и услуг - не требуется.

Несение ФИО2 затрат за использование помещения юридическим лицом, судом первой инстанции не установлено, обоснованно указано, что на размер задолженности ответчика предоставленная площадь в пользование юридического лица не влияет.

Судом первой инстанции верно отражено, что утверждение ответчика о фактическом пересмотре сметы на 2021 год, в связи с принятием решения о проведении работ по укладке притки не соответствует действительности.

В соответствии с протоколом №3/21 от 26.05.2021 (пункт 15) утверждена смета на покупку и укладку половой плитки в подъездах на этажах, в лифтовых и коридорах в размере - 37,5 руб. с кв.м. Срок сбора с Май 2021 по Сентябрь 2021.

Поскольку данный вопрос проходил согласование на общем собрании собственников помещений, набрал необходимое количество голосов за его принятие, то принятое решение стало обязательным к исполнению для всех, в том числе, для самого ответчика.

Документы подтверждающие, что вышеуказанный протокол был оспорен, ответчиком не представлены.

Установлено, что МКД Ново-Садовая <адрес> «О» является совокупностью и единым объектом жилых и нежилых помещений, в том числе паркинга, расположенного под домом.

Судебная коллегия с указанным выводам так же соглашается.

Судом установлено, что кроме парковочных боксов в паркинге располагаются два помещения электрощитовой, помещение узла ввода отопления, помещение узла ввода ГВС, насосная станция ГВС, узел ввода ХВС, помещение станции пожаротушения здания, помещение станции пожаротушения паркинга, так же проходят все коммуникации, силовые провода здания, трассы ГВС, ХВС, отопления на 2 подъезда, лежаки канализации с выводами из дома, один из общедомовых лифтов спускается на минусовые этажи, к которому имеют доступ как собственники парковочных мест, так и лица не имеющие парковочные места в собственности, что дает возможность доступа к жилому помещению как через подъезд, так и через паркинг, таким образом паркинг является неотъемлемой частью здания, входит в общее имущество, в связи с чем все собственники обязаны нести расходы по содержанию ворот.

Судом первой инстанции, вопреки доводов апелляционной жалобы, приняты во внимание рекомендации ООО «Лифтовик»: В связи с конструктивной особенностью многоквартирного дома, наличием грузового лифта в паркинге дома на -1 и -2 этажах, необходимо строго соблюдать температурный режим помещений имеющих соприкосновение с лифтовой шахтой, лифтовой кабиной и оборудованием, не допускать снижение температуры до 10 °С и ниже, не допускать повышенной влажности в помещениях. Не допускать постоянно открытое состояния ворот на въезде в паркинг, по причине образования обратной тяги воздушных масс, что негативно сказывается на механизмах и смазочных материалах лифтового оборудования, а также масел в гидравлических буферах.

С учетом рекомендаций, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что для исправного и безопасного использования лифтов и лифтового оборудования необходимо содержать в технически исправном состоянии ворота паркинга, что соотносится с общими интересами всех собственников МКД и утверждено сметой по содержанию и обслуживанию, следовательно, соответствующие начисления являются обоснованными.

Решение о содержании и ремонте секционных ворот, установленных в паркинге МКД приняты на общих собраниях, включены в план текущего ремонта и оформлены протоколами: №1 от 04.03.2019г., №3 от 26.02.2020г., №4 от 29.01.2021г.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности начисления за содержание и ремонт ворот судом первой инстанции правомерно признаны не обоснованными.

Довод о том, что третье лицо МП г.о. Самара «ЕИРЦ» надлежащим образом не было извещено о слушании дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, судебной коллегией отменяется.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания МП г.о. Самара «ЕИРЦ» направлялось по адресу нахождения филиала: <адрес>. Все извещения были возвращены обратно с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиками судебной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции, которым были предприняты меры для уведомления всех лиц, участвующих в деле, о судебном заседании.

МП г.о. Самара «ЕИРЦ» решение суда не обжаловано, в том числе по основанию не извещения.

Доказательств наличия у ФИО2 полномочий на предоставление интересов МП г.о. Самара «ЕИРЦ», тем самым заявлять о нарушении их прав не предоставлено.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению третьего лица, был вправе приступить к рассмотрению дела без участия представителя.

Кроме того, судом ставился на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица со стороны истца и ответчика не поступало.

Ссылка ответчика о неправомерном приобщении к материалам дела копии технического паспорта, судебной коллегией отклоняются.

Как указано судом первой инстанции технический паспорт не был положен в основу постановленного решения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ТСН «Бригантина» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по запросу суда из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ » получены материалы инвентаризации по домовладению по адресу: <адрес> О со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и техническим этажом.

Поскольку материалы инвентаризации по домовладению по адресу: <адрес> О со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и техническим этажом, поступили в Промышленный районный суд <адрес> в установленном законом порядке, а именно, по запросу суда из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ », суд первой инстанции обоснованно доводы ФИО2 о том, что данный вид доказательства получен с нарушением Закона, признал несостоятельным.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела отсутствия необходимости направления повторного запроса, при наличии полученной ранее документации по аналогичному делу в отношении ФИО2 суд первой инстанции обоснованно приобщил к материалам гражданского дела указанные документы, данное обстоятельство не повлияло на нарушение прав участников процесса, напротив привело к всестороннему, объективному исследованию доказательств по делу.

Ссылка на нарушение инструкции по делопроизводству в части получения копий документов не состоятельна.

Подтверждений тому, что документы приобщены не в полном объеме, имеют искажения не имеется.

Достоверность данных указанных документов ответчиком не опровергнута, иного технического паспорта не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для приобщения к материалам дела, указанных документов, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Право определения достаточности доказательств по делу в силу часть 3 статьи 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Доводы жалобы о том, что ответчик была лишена права на судебную защиту, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением возражений истца на отзыв, не ознакомления с ним не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного заседания представителем истца даны были подробные пояснения на основания письменных возражений, которые не содержали каких-либо уточнений требований, не меняли период взыскания, размер задолженности, следовательно, оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязанности по оплате коммунальных услуг, судом обоснованно взысканы с ответчика пени.

Расчет пени произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом периода моратория, оснований для снижения размера пени судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930, 73 руб.

Также обоснованно с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 576, 52 руб.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчиков с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: