Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2022 от 09.06.2022

Мировой судья

Винокурова М.С.                               № 10-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур                                 22 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.,

с участием прокурора Мишариной И.С.

осужденного Щеглетова М.А.

адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щеглетова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Щеглетов М.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы, установлены ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 час. до 06 час., не выезжать за пределы <адрес> и Кунгурского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щеглетову М.А. заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Щеглетовым М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считает, что признание его злостно уклоняющим от отбывания наказания в виде ограничения свободы не справедливо, скрываться он не намерен, перепутал даты регистрации, по вызову инспектора являлся, в ночное время находился дома.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, считает его законным и обоснованным, поскольку установлено, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания, допускал нарушения порядка отбывания наказания, после вынесения ему предупреждения, официального предостережения.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не имел намерений уклоняться от отбывания наказания, просто перепутал даты, но в уголовно-исполнительную инспекцию являлся, не скрывался, считает, что возможно заменить ему было не отбытое наказание принудительными работами, а не самым строгим видом наказания - лишением свободы.

Адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил учесть, что после постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда были учтены ранее допущенные осужденным нарушения, осужденный только ДД.ММ.ГГГГ, спустя значительное время, не пришел для регистрации в инспекцию, что, считает, нельзя расценивать как злостное уклонение от отбывания наказания, просил отменить постановление мирового судьи о замене наказания осужденному.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что вынесенное в отношении Щеглетова М.А. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного процесса, исследовав документы, суд апелляционной инстанции считает, что представление Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ограничения свободы лишением свободы рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановление мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ законно, обоснованно и мотивировано.

В соответствии с ч.3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Согласно ч.4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Щеглетова М.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденному были разъяснены порядок, условия, сроки отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов, установлено судом первой инстанции, осужденный Щеглетов М.А. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в инспекцию без уважительной причины.

Мировым судьей при рассмотрении представления о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы подробно исследованы все представленные документы, им дана оценка. Сделан вывод о наличии в действиях Щеглетова М.А. злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Осужденный в судебном заседании был согласен с допущенными им нарушениями, не оспаривал допущенные нарушения. Приведенную им причину неявки в инспекцию после вынесения официального предостережения - «перепутал дни», суд признает неуважительной. Никаких других причин осужденным не приведено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что согласен на замену наказания на принудительные работы.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ мировым судьей обоснованно заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок <данные изъяты> из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Постановление мирового судьи мотивировано и обосновано, установлен факт нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, сделаны выводы и о невозможности замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53-1 УК РФ, к таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.

Осужденному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по которому по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменялась на более мягкий вид наказания - в виде ограничения свободы. Таким образом, учтены все данные о поведении, о личности осужденного, исправление которого, как посчитал суд первой инстанции, невозможно без направления для отбывания наказания в места лишения свободы.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях осужденного злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и наличие оснований для замены неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы следует признать законными и обоснованными.

Принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении представления Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда апелляционной инстанции нет оснований. Доводы осужденного Щеглетова М.А., приведенные в апелляционной жалобе, и доводы, приведенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала мировым судьей не допущено. Право на защиту осужденному было обеспечено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеглетова М.А. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щеглетова М.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░