Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-832/2023 (2-6045/2022;) ~ М-5400/2022 от 19.12.2022

50RS0033-01-2022-009510-94

2-832/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Харламовой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Харламовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга – <данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 06 коп., ссылаясь на то, что Харламова М.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения займа заполнила форму заявления-анкеты на сайте истца. Истец предоставил ответчику необходимую информацию для заключения договора займа и уникальный код, посредством СМС сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете. Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил в системе полученный СМС код. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями заключенного договора займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту. Ответчиком нарушены сроки и размер платежей по возврату потребительского займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма. Харалмовой М.В. предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются договором мирокозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности Харалмова М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по данному договору <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен займ. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по данному договору <данные изъяты>

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с Харламовой М. В. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 38 512 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 50 790 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 879 руб. 06 коп., а всего 92 181 (девяносто две тысячи сто восемьдесят один) рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова