Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-1427/2022;) ~ М-1182/2022 от 10.08.2022

№2-48/2023

25RS0039-01-2022-002377-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2023 года                         с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Бокач В.Р.,

истца Губиной Т.С., представителя истца по ордеру Сальниковой Т.Л.,

ответчика Кузнецовой (Панкратовой) А.С.,

третьего лица Панкратова С.С.,

представителя третьего лица администрации Надеждинского муниципального района по доверенности Горловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губиной ФИО21 к Кузнецовой (Панкратовой) ФИО22, несовершеннолетним Панкратовой ФИО23 и Кузнецову ФИО24 в лице законного представителя Кузнецовой (Панкратовой) Анны Сергеевны о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Губина Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кузнецовой (Панкратовой) А.С., несовершеннолетним ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО12, в обоснование которых указала, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ее отцу ФИО9 на семью из 5 человек – супругу ФИО10, дочь ФИО18 (ФИО17) Т.С., дочь Кузнецову (Панкратову) А.С., сына ФИО16

ФИО16 умер в 2010 году, ФИО10 умерла в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и Губиной Т.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Губиной Т.С. на условиях социального найма передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО11, брат ФИО16, сестра ФИО12, племянница ФИО1, племянник ФИО4

После смерти родителей в спорной квартире осталась проживать Губина Т.С., ФИО16 добровольно выехал с указанной квартиры, снялся с регистрационного учета по ней ДД.ММ.ГГГГ, сестра Кузнецова (Панкратова) А.С. со своими детьми ФИО1 и ФИО4 также добровольно выехала из указанной квартиры, более семи лет в ней не проживает, однако продолжает со своими детьми сохранять регистрацию по нему.

Поскольку ответчики Кузнецова (Панкратова) А.С., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения, с 2015 года в указанном жилом помещении не проживают, вещей в нем не имеют, в расходах на его содержание не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают, зарегистрированы в спорном жилом помещении формально, незаконно продолжают сохранять регистрацию по указанному жилому помещению в отсутствие на то правовых оснований, что препятствует распоряжению данным имуществом, Губина (Панкратова) Т.С. просит суд признать Кузнецову (Панкратова) А.С., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, в лице законного представителя Кузнецовой (ФИО17) А.С., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, занимаемым по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Губина Т.С. и ее представитель по ордеру Сальникова Т.Л. исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить. По вопросу о написании заявления и принадлежности подписи на заявлении, поданного от имени Кузнецовой (Панкратовой) А.С. в администрацию Надеждинского муниципального района о перезаключении в отношении спорной квартиры договора социального найма, Губина Т.С. указала, что она указанное заявление не писала, подпись за Кузнецову (Панкратову) А.С. на нем не ставила, проставила на данном заявлении лишь дату, данное заявление находилось в черной папке, переданной ей Кузнецовой (Панкратовой) А.С. Отрицала, что чинила Кузнецовой (ФИО17) А.С. и ее несовершеннолетним детям препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Ответчик Кузнецова (Панкратова) А.С. за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что после смерти родителей и до 2017 года, она со своим супругом и несовершеннолетними детьми проживала в спорном жилом помещении, построили баню, пристроили к жилому помещению крыльцо, Губина Т.С. в указанный период времени проживала со своим сожителем и сыном на съемной квартире в <адрес>. В 2017 году Губина Т.С. со своим сожителем и несовершеннолетним сыном вселились в спорное жилье, Губина Т.С. постоянно устраивала скандалы, провоцировала драки, делала проживание семьи ФИО19 в указанным жилом помещении невыносимым, в связи с чем Кузнецова (Панкратова) А.С. со своим супругом и несовершеннолетними детьми были вынуждены выехать из спорной квартиры, переехать жить на съемное жилье <адрес>. Вселиться в спорную квартиру она не имела возможности, поскольку Губина Т.С. огородила вход в квартиру двухметровым забором, закрывающимся на ключ, ключ ей отказалась давать. Кузнецова (Панкратова) А.С. не решала в судебном порядке вопрос о вселении в спорную квартиру, между тем, от прав на указанное жилье она не отказывалась, выезд из него был вынужденным в связи с чинением Губиной Т.С. ей препятствий в проживании в нем. Заявление о перезаключении в отношении спорной квартиры договора социального найма Кузнецова (Панкратова) А.С. в администрацию Надеждинского муниципального района не подавала, подпись на указанном заявлении ей не принадлежит, ее паспортные данные указаны неверные. Полагала, что указанное заявление было подано Губиной Т.С. в целях дальнейшей приватизации жилья на свое имя. Подтвердила, что жилищно-коммунальные услуги с моменты выезда из спорного жилого помещения не оплачивала, обосновала это тем, что она ими не пользуется.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО14 полагала исковые требования Губиной Т.С. не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд Кузнецовой (Панкратовой) А.С. и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения носил вынужденных характер.

Третье лицо Панкратов С.С. в судебном заседании подтвердил добровольность своего выезда из спорного жилого помещения, проживании в съемном жилье в <адрес>. Указал, что поддерживает с Губиной Т.С. отношения, с Кузнецовой (Панкратовой) А.С. не общался с момента похорон матери. Полагал возможным удовлетворить исковые требования Губиной Т.С.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Надеждинского района Бокач В.Р., полагавшей исковые требования Губиной Т.С. не подлежащими удовлетворению в связи с установленным в судебном заседании отсутствием добровольности выезда ответчика и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

№

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО9 на семью из 5 человек – супругу ФИО10, дочь ФИО18 (Панкратову) Т.С., дочь Кузнецову (Панкратову) А.С., сына Панкратова С.С.

Панкратов С.С. умер в 2010 году, ФИО10 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из выписки из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что Губина Т.С. зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО16 зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района (наймодатель) и Губиной Т.С. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Губиной Т.С. на условиях социального найма передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из обстоятельств, изложенных в иске Губиной Т.С. и ее пояснений в суде, Кузнецова (Панкратова) А.С., несовершеннолетние Панкратова Д.С. и Кузнецов Я.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, с 2015 года в указанном жилом помещении не проживают, вещей в нем не имеют, в расходах на его содержание не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают.

Вместе с тем, как пояснила суду ответчик Кузнецова (Панкратова) А.С. за себя и своих несовершеннолетних детей Панкратову Д.С. и Кузнецова Я.А., у нее с Губиной Т.С. сложились конфликтные отношения, Губина Т.С. въехала в спорное жилое помещение в 2017 году со своим сожителем и сыном, устраивала скандалы, провоцировала драки, делала жизнь Кузнецовой (Панкратовой) А.С., ее супруга и детей невыносимой, чем понудила съехать семью Кузнецовых из спорного жилого помещения. После выезда Кузнецовой (Панкратовой) А.С., ее супруга и детей из спорной квартиры, Губина Т.С. огородила вход в квартиру двухметровым забором, закрывающимся на ключ, ключ ей отказалась давать.

Поскольку в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о вынужденности выезда Кузнецовой (Панкратовой) А.С. и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения, наличия между Губиной Т.С. и Кузнецовой (Панкратовой) А.С. конфликтных отношений на момент выезда, чинении Губиной Т.С. препятствий в проживании Кузнецовой (Панкратовой) А.С. и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, то есть установлен факт выезда ответчиков Кузнецовой (Панкратовой) А.С. и несовершеннолетних Панкратовой Д.С. и Кузнецова Я.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2017 года при наличии со стороны Губиной Т.С. препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствия у Кузнецовой (Панкратовой) А.С. и ее несовершеннолетних детей реальной возможность пользоваться жилым помещением вследствие неправомерных действий Губиной Т.С., у суда не имеется оснований для вывода о постоянном и добровольном отсутствии Кузнецовой (Панкратовой) А.С. и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении.

Исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14, установление отсутствия добровольного выезда ответчиков Кузнецовой (Панкратовой) А.С. и несовершеннолетних Панкратовой Д.С. и Кузнецова Я.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода, что ответчики Кузнецовой (Панкратовой) А.С. и несовершеннолетние Панкратовой Д.С. и Кузнецова Я.А. в одностороннем порядке не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и для вывода о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Доводы Губиной Т.С. о том, что оплата коммунальных платежей производится истцом, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, не свидетельствует об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение и об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ею расходов в установленном законом порядке.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики относятся к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу и ответчикам на условиях социального найма, не препятствует истцу пользоваться указанным помещением, в том числе реализовать в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатное получение в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Губиной ФИО25 к Кузнецовой (ФИО17) ФИО26, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя Кузнецовой (ФИО17) ФИО27 о признании утратившими права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.

Судья                                         Д.С. Мерзлякова