Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 01.02.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-000874-02 № 1-328/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             01 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.А., потерпевшего Эскендерова З.А., подсудимого Рамазанова М.А., его защитника – адвоката Шерипова Ш.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рамазанова Магомедшапи Ахмедовича, 11 марта 1991 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 12.07.2022 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года (дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов М.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, управляя принадлежащим ему автомобилем, прибыл в <адрес> ФИО3 <адрес>, где в одном из частных домовладений под №, расположенном по <адрес>, принадлежащего Газиеву Сулайману Газиявовичу, заметил отсутствие в окнах света. Предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преодолев забор, проник во двор указанного домовладения. После этого он, путем отжатия пластикового окна, установленного на первом этаже, незаконно проник в жилое помещение домовладения, где в поисках материальных ценностей, стал последовательно осматривать помещения дома. Так, войдя в кухню, он обнаружил там микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей, чайник марки «Бош» стоимостью 7 000 рублей, которые он, из корыстных побуждений тайно похитил. Далее он, поднявшись на второй этаж дома, обнаружил в спальной комнате телевизор марки «LG» стоимостью 40 000 рублей и утюг стоимостью 3 000 рублей, которые он также тайно похитил, а всего похитил из указанного домовладения имущества на общую сумму 57 000 рублей, после чего погрузив похищенное в свой автомобиль, скрылся с места совершения преступления. Далее он прибыл на один из строительных объектов, расположенный в районе торгового дома «Киргу» по <адрес> РД, где на время спрятал похищенное из домовладения Газиева С.Г. имущество, которое на следующий день в районе <адрес>, расположенного по <адрес> РД, где выдавая себя за законного владельца имущества, реализовал его неустановленному следствием лицу по цене 8 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими преступными действиями, он причинил законному собственнику имущества Газиеву С.Г. материальный ущерб в сумме 57 000 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, примерно в начале ноября 2022 года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, прибыл к частному домовладению, расположенному по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, принадлежащего Эскендерову Замиру Алхасовичу, который на тот момент находился в <адрес> РД.

Реализуя свой преступный умысел, он, через двор соседнего домовладения, расположенного по <адрес> РД, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преодолев забор, после чего проник во двор <адрес>, расположенного по ул. ФИО3 <адрес> РД. Далее он, убедившись в отсутствии в доме жильцов, первоначально путем отжатия окна, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения, откуда тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 25 000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, он, путем отжатия окна, установленного на первом этаже домовладения, незаконного проник на кухню, а оттуда в жилое помещение домовладения, где в поисках материальных ценностей, стал последовательно осматривать помещения дома. Так, войдя в кладовое помещение, он обнаружил в нем различную бытовую технику и предметы быта, оставленные там на хранение Эскендеровым З.А., а именно: кофе-аппарат стоимостью 44 000 рублей, пылесос марки «Дайсо» стоимостью 37 000 рублей, парогенератор марки «Браун» стоимостью 50 000 рублей, мультиварка марки «Редмонд» стоимостью 18 000 рублей, электрическую автомойку марки «Керхер» стоимостью 23 000 рублей, соковыжималку стоимостью 25 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 15 000 рублей, 2 электрических светильника и настольную лампу общей стоимостью 5 000 рублей, игровую приставку стоимостью 10 000 рублей, столовый набор стоимостью 35 000 рублей, боксерскую грушу и гимнастический турник общей стоимостью 10 000 рублей, которые он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил. Далее он, поднявшись на второй этаж домовладения, обнаружил установленный на стене в одной из комнат телевизор марки «Самсунг» стоимостью 25 000 рублей, а также мужскую кепку стоимостью 2 000 рублей, которые он также тайно похитил, а всего похитил имущество на общую сумму 324 000 рублей, после чего через забор перенес похищенное имущество во двор соседнего домовладения, расположенного по <адрес> РД, спрятав его под строительным материалом.

Далее, продолжая свои преступные действия, он, воспользовавшись услугой такси, перевез похищенное имущество в район торгового дома «Киргу», расположенного по <адрес> РД, где спрятал его на одном из строительных объектов, которые в течение двух последующих дней, он, выдавая себя за законного владельца имущества, реализовал большую часть похищенного имущества неустановленным следствием лицам в районе «Анжи – Базар», расположенного по <адрес>, а также в районе торгового дома «Киргу», расположенного по <адрес> РД, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, а остальное похищенное имущество, а именно, автомойку марки «Керхер» и мужскую кепку обратил в свою пользу. Своими преступными действиями, он причинил законному собственнику имущества Эскендерову З.А., материальный ущерб в сумме 324 000 рублей, что является крупным размером.

Он же, в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, прибыл к частному домовладению, расположенному по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего Исламову Нуредину Аслановичу, который использовал данное домовладение в качестве загородного дома.

Реализуя свой преступный умысел, он, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, преодолел забор, после чего проник во двор вышеуказанного домовладения. Далее он, заметив приоткрытую форточку на первом этаже домовладения, воспользовавшись данным обстоятельством, открыл окно, через которое незаконно проник первоначально в ванную комнату, а оттуда в жилое помещение дома, где убедившись в отсутствии жильцов, в поисках материальных ценностей, войдя на кухню, обнаружил установленный на стене телевизор марки «Xiaomi 50» стоимостью 39 950 рублей, принадлежащий Исламову Н.А., который он тайно похитил, после чего скрылся с места совершения преступления. Далее, продолжая свои преступные действия, он, предварительно спрятав похищенный телевизор в расположенном поблизости заброшенном вагончике, в этот же день, позаимствовав у одного из своих знакомых автомобиль марки «ВАЗ-2109», управляя которым, вернулся к вышеуказанному вагончику и, забрав телевизор марки «Xiaomi 50», прибыл к торговому дому «Киргу», расположенному по <адрес> РД, где выдавая себя за законного владельца имущества, реализовал похищенный телевизор неустановленному следствием лицу по цене 5 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими преступными действиями, Рамазанов М.А. причинил законному собственнику имущества Исламову Н.А. материальный ущерб в сумме 39 950 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, более точное время следствием не установлено, проходя по <адрес> ФИО3 <адрес> РД, заметил, припаркованный около <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-211440-26» за государственными регистрационными знаками №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, подойдя к вышеуказанному автомобилю марки «ВАЗ-211440-26» и обнаружив незапертую дверь, а также ключ в замке зажигания, оставленный Потерпевший №4, сел за управление автомобилем. Далее он, воспользовавшись ключом в замке зажигания, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-211440-26» за государственными регистрационными знаками №, на котором направился в <адрес> РД с целью его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, чем причинил его законному владельцу Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, который является для последнего значительным.    

Подсудимый Рамазанов М.А. в ходе судебного заседания вину в совершении четырех эпизодов тайного хищения признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно с начала августа по декабрь 2022 года совершил несколько краж, в том числе с проникновением в домовладения, откуда похитил бутовую технику, которую в последующем реализовал неизвестным лицам, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В начале августа 2022 года он из домовладения, расположенного в <адрес> путем проникновения похитил: микроволновую печь, электрический чайник, телевизор, утюг. Далее, в начале ноября 2022 года из домовладения по адресу: ул. ФИО3 <адрес> РД, он похитил бытовую технику тем же способом, проникнув в домовладение. Из указанного домовладения им были похищены, телевизор, парогенератор, мультиварка, 2 электрических светильника, пылесос и др. Далее, также примерно в начале - середине ноября 2022 года из домовладения по адресу: <адрес>, им был похищен телевизор, путем проникновения в домовладение. В начале декабря 2022 года, ранним утром, проходя по <адрес> он заметил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ», убедившись в отсутствии посторонних лиц, отворил дверь автомобиля, которая была не заперта, воспользовавшись ключом, завел автомобиль и покинул на нем место его стоянки.

Суд находит установленной вину подсудимого Рамазанова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний и показаниями потерпевших и свидетеля, а также письменными доказательствами, в том числе:

по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Газиева С.Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он владеет частным домом по адресу: РД, <адрес>, в данном доме он проживает в зимнее время года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в своем доме по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов 00 минут, он уехал из его дома в <адрес>, предварительно заперев все двери. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он вернулся к себе домой, и обнаружил, что в его доме отсутствует: телевизор марки «LG» примерно 120 дюймов диагональ, стоимостью 40 000 рублей. Спустившись на 1 этаж, он в кухне обнаружил, что отсутствует микроволновая печь «Samsung» серебристого цвета, которую он покупал за 7000 рублей год назад и чайник «Bosh» черного цвета с черной подставкой, стоимостью 7 000 рублей. Кроме того, он обнаружил пропажу утюга синего цвета, стоимостью 3 000 рублей. Порядок в комнатах нарушен не был. Но обнаружил, что окно санузла, на 1 этаже, и окно в гостевой комнате на 1 этаже были открыты. В общей сложности ему причинен значительный материальный ущерб в размере 57 000 рублей (т. 1 л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала пришел Рамазанов М.А. и сообщил, что явился с повинной и хочет сообщить о совершении краж в частных домах, далее при беседе с которым, он признался, что совершал кражи в частных домах и может показать по каким адресам он их совершил. Далее, он вместе Рамазановым М.А. и понятыми поехали на проверку показаний на месте. При проверки показаний на месте Рамазанов М.А., подробно и с точностью рассказывал как проникал во внутрь частных домов и совершал кражи бытовых техник (т. 1 л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, он по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте по улицам <адрес> 1, <адрес>, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции и Рамазановым М.А. на служебной автомашине с отдела полиции ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала выехали по высшеуказанным улицам. По прибытию на улицу <адрес> 1 <адрес>, сотрудник полиции попросил Рамазанова М.А. показать, как тот совершал кражу телевизора с данного дома, после чего последний начал показывать как перелез через забор данного дома и проник внутрь дома, после чего совершил кражу телевизора. Далее они так же в этом же составе поехали по указанию Рамазанова М.А. на улицу <адрес> по прибытию на данную улицу возле <адрес> Рамазанов М.А. начал показывать, как перелез через забор данного дома и проник внутрь негоа, после чего совершил кражу бытовой техники. Далее, они так же в этом же составе поехали по указанию Рамазанова М.А. на <адрес>, где возле <адрес> он показал, как совершал угон автомашины ВАЗ 211440-26 за гос. номерами Е 830 НУ 123 РУС, указав на место стоянки машины и способ его угона. Далее они проехали в том же составе на <адрес> РД, где по прибытию возле <адрес> Рамазанов М.А. начал показывать как перелез через забор данного дома и проник внутрь дома, после чего совершил кражу бытовой техники. В этом же составе они далее поехали по указанию Рамазанова М.А. на <адрес> «в районе торгового дома Киргу», где возле трехэтажной заброшенной стройки Рамазанов М.А. показал где хранил всю похищенную технику, как заходил на данную стройку и в каком именно месте ее хранил. Рамазанов М.А., с точностью до мелочей показывал обстоятельства совершения хищений (т. 1 л.д. 201-204);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, он по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте по улицам <адрес> 1, <адрес>, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции и Рамазановым М.А. на служебной автомашине с отдела полиции ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала выехали по высшеуказанным улицам. По прибытию на улицу <адрес> 1 <адрес>, сотрудник полиции попросил Рамазанова М.А. показать, как тот совершал кражу телевизора с данного дома, после чего последний начал показывать как перелез через забор данного дома и проник внутрь дома, после чего совершил кражу телевизора. Далее они так же в этом же составе поехали по указанию Рамазанова М.А. на улицу <адрес> РД, по прибытию на данную улицу возле <адрес> Рамазанов М.А. начал показывать, как перелез через забор данного дома и проник внутрь негоа, после чего совершил кражу бытовой техники. Далее, они так же в этом же составе поехали по указанию Рамазанова М.А. на <адрес>, где возле <адрес> он показал, как совершал угон автомашины ВАЗ 211440-26 за гос. номерами №, указав на место стоянки машины и способ его угона. Далее они проехали в том же составе на <адрес> РД, где по прибытию возле <адрес> Рамазанов М.А. начал показывать как перелез через забор данного дома и проник внутрь дома, после чего совершил кражу бытовой техники. В этом же составе они далее поехали по указанию Рамазанова М.А. на <адрес> «в районе торгового дома Киргу», где возле трехэтажной заброшенной стройки Рамазанов М.А. показал где хранил всю похищенную технику, как заходил на данную стройку и в каком именно месте ее хранил. Рамазанов М.А., с точностью до мелочей показывал обстоятельства совершения хищений (т. 1 л.д. 205-208);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рамазанов М.А. добровольно признается в совершении кражи бытовой техники с частного дома по адресу: РД, <адрес>, на сумму 57 000 рублей (т. 1 л.д. 84);

- протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рамазанов М.А. продемонстрировал в том числе присутствии понятых свои действия по похищению бытовой техники с частного дома по адресу: РД, <адрес>, на сумму 57 000 рублей (т. 1 л.д.155-160);

по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Эскендерова З.А., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он у него в собственности имеется двухэтажный частный дом, расположенный по адресу: РД <адрес> ул. ФИО3-ФИО3 18 «а», ремонт в котором полностью завершен, но он семьей на данный момент постоянно там не проживаем, однако, часто туда приезжает с семьей. Дом обставлен мебелью, при этом бытовую технику, не снимая их с коробок, он поместил в кладовую. В числе бытовой техники находились: кофемашина, стоимостью 44 000 рублей, пылесос фирмы «Дайсо», стоимостью 37 000 рублей, парогенератор «Браун», стоимостью 50 000 рублей, мультиварка фирмы «Редмонд», стоимостью 18 000 рублей, телевизор фирмы «Самсунг», стоимостью 25 000 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 25 000 рублей, автомойка «Керхер», стоимостью 23 000 рублей, соковыжималка, стоимостью 25 000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 15 000 рублей, 2 светильника и 1 настольная лампа, общей стоимостью 5 000 рублей, игровая приставка с рулем, стоимостью 10 000 рублей, столовый набор, стоимостью 35 000 рублей, груша и турник, стоимостью 10 000 рублей, головной убора «кепка», стоимостью 2 000 рублей, общая сумму похищенного составляет 324 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он с его семьей решил поехать в свой частный дом, который расположен по адресу: ул. ФИО3-ФИО3 18 «а» <адрес> и где по приезду домой он заметил приоткрытое окно в летней кухне, войдя туда обнаружил отсутствие телевизора. Далее, в ходе осмотра домовладения он увидел в кладовой отсутствие вышеперечисленной бытовой техники и на втором этаже дома отсутствие на стене телевизора. После этого, он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса следователь представил 2 головных убора «кепка и зимняя шапка», из которых кепка принадлежала ему, которую он узнал;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является двоюродным братом Рамазанова М.А. Примерно в конце ноября 2022 года при встречи с ФИО7 в гараже их общего друга, он заметил керхер аппарат для мыться машин, он спросил у ФИО7 кому принадлежит данный керхер, на что тот ему ответил, что данный керхрех принадлежит ему и еще если ему необходимо, он может забрать его себе. На вопрос, откуда он у него, последний не дал пояснений. Далее, он взял данный керхер и отвез к себе в домовладение, который оказался в нерабочим. Далее, спустя время, он его продал неизвестному лицу за 2000 рублей (т. 2. л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по ФИО3 <адрес> УМВД РФ по <адрес> пришел Рамазанов М.А. и сообщил, что о том, что явился с повинной и желает сообщить о совершении им краж в частных домах. В последующем, был оформлен протокол явки с повинной, в ходе составления которого, последний признался ему, что совершал кражи в частных домах и может показать, по каким адресам их совершал. Далее они вместе с понятыми отправились произвести проверку показаний на месте, в ходе чего Рамазанов М.А. подробно и с точностью рассказывал обстоятельства проникновения во внутрь частных домов и совершении там кражи бытовой техники (т. 1 л.д. 200);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными выше;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными выше;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рамазанов М.А. признается в совершении кражим бытовой техники с частного дома по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО3-ФИО3, <адрес>, на сумму 324 000 рублей (т. 2 л.д. 19);

- протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рамазанов М.А. подробно показал свои действия по похищению бытовой техники с частного дома по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО3-ФИО3, <адрес>, на сумму 324 000 рублей (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен головной убор «Кепка», принадлежащая потерпевшему Эскендерову З.А. (т. 2 л.д. 59-60);

по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Исламова Н.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется двухэтажный частный дом «дача», расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 1, <адрес>, в котором ремонт полностью не завершен. На дачу он с семьей приезжает только на выходные, при этом на первом этаже имеется ремонт и он обставлен мебелью и техникой. В июле 2022 года он в магазине «05 РУ», приобрел телевизор фирмы «Xiaomi 50» за 39 950 рублей, который поместил на стену в кухне. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе на дачу по вышеуказанному адресу, войдя в кухню, он сразу заметил отсутствие телевизора, при этом, все остальное было в порядке. В ванной комнате он увидел, что форточка, а держатель откручен (т. 1 л.д.118-38);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными выше;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными выше;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными выше;

- протокол явки с повинной: от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рамазанов М.А., признается, что в совершении кражи телевизора фирмы «Xiaomi 50» с частного дома по адресу: РД, <адрес>, на сумму 39 950 рублей (т. 1 л.д. 149);

- протокол проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рамазанов М.А. подробно показал свои действия по похищению телевизора фирмы «Xiaomi 50» с его частного дома по адресу: <адрес>, на сумму 39 950 рублей (т. 1 л.д. 155-160);

по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется автомашина ВАЗ 211440-26 за государственно-регистрационными знаками Е 830 НУ 123 РУС серого цвета, которую он приобрел в 2015 году посредством интернет приложения «Авито» у не знакомого ему гражданина, за денежные средства в размере 180 000 рублей. Указанную машину он никому не доверял. Оформлена она на его мать ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, он на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 211440-26 за государственно-регистрационными знаками № приехал домой по адресу: РД, <адрес> и, припарковав возле указанного дома, заблокировал двери пультом и направился к себе в дом. При этом, сам ключ оставил внутри замка зажигания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он вышел из дома и собирался поехать по своим делам, однако обнаружил, что принадлежащая ему автомашина марки ВАЗ 211440-26 за государственно-регистрационными знаками № РУС, на месте отсутствует (т. 2. л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными выше;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными выше;

- протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рамазанов М.А. подробно показал свои действия по похищению автомашины ВАЗ 211440-26 за гос. номерами №, по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 рублей (т. 1, л.д. 155-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина ВАЗ 211440-26 за гос. номерами №, стоимостью 150 000 рублей (т. 2 л.д. 114-116).

Указанные доказательства судом исследованы и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности Рамазанова М.А. в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества.

Действия Рамазанова М.А. по первому эпизоду преступления, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Рамазанова М.А. по второму эпизоду преступления, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия Рамазанова М.А. по третьему эпизоду преступления, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Рамазанова М.А. по четвертому эпизоду преступления, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Рамазанова М.А. в совершении им установленных судом преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Рамазанова М.А., по делу не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Рамазанова М.А., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом проверки его показаний на месте, оснований для самооговора судом не установлено.

Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рамазанов М.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, с потерпевшими Газиевым С.Г. и Исламовым Н.А. примирился, в связи с чем последние каких-либо претензий к нему не имеют, что подтверждается письменными заявлениями последних. Кроме того, автомобиль марки ВАЗ 211440-26 потерпевшему Магомедову К.З. возвращен, что в совокупности суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Рамазанов М.А. явился с повинной в орган следствия по трем эпизодам преступлений (по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также еще до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также с выездом на места совершения преступлений добровольно продемонстрировал и сообщил обстоятельства четырех эпизодов тайного хищения, указал сотрудникам правоохранительных органов время, места их совершения, а также обстоятельства хранения и последующей реализации похищенного имущества. Следовательно, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, что в совокупности, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами. Кроме того, подсудимый имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, Рамазанов М.А. судим приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто подсудимым, не отбытым является дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем применению подлежат правила ч. 5 ст. 70 УК РФ. Данная судимость не погашена, рецидива преступлений не образует.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил четыре эпизода установленных судом преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, характеризуемого с отрицательной стороны, при определении вида и размера наказания за совершенные им преступления, в соответствии со ст. ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому Рамазанову М.А. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления в пределах санкции ч.ч. 3 и 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий по делу, частичное возмещение похищенного, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания отбытием основного вида наказания - лишение свободы, без назначения дополнительного вида наказания: по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его поведения во время и после совершения преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рамазанову М.А. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к тяжким преступлениям и последний ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Рамазанова М.А. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В виду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы мера пресечения, избранная судом в отношении него, в виде заключения под стражу подлежит сохранению до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что протокол о задержании Рамазанова М.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно материалам дела последний явился в орган следствия с повинной и дал объяснения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени производились следственные действия и иные мероприятия.

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания Рамазанова М.А. ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок отбывания наказания подсудимому следует зачесть время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими Газиевым С.Г., Исламовым Н.А. и Эскендеровым З.А. не заявлены.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 67 150 рублей и 13 500 рублей в счет возмещения им расходов на ремонт возвращенной ему автомашины марки ВАЗ 211440-26, в частности на покупку деталей: переднее крыло стоимостью 4 100 рублей, карта водительской двери, стоимость 2 000 рублей, новый комплект колес (4 шт.) - 18 500 рублей, боковые зеркала - 3 600 рублей и т.д. Указанные в иски суммы приведены без учета стоимости работы по монтажу. Более того, за хранение транспортного средства на стоянке, ему было предъявлено требование в сумме 10 000 рублей, а также для транспортировки автомашины им было уплачено 3 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В виду необходимости производства дополнительных расчетов, экспертиз, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, вещественное доказательство: головной убор черного цвета «Кепка», возвращен на стадии предварительного расследования потерпевшему Эскендерову З.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ без указания на его сохранность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамазанова Магомедшапи Ахмедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рамазанову Магомедшапи Ахмедовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Рамазанову Магомедшапи Ахмедовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, распространить на все время отбывания Рамазановым М.А. основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Рамазанова М.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Рамазанова М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом Магомедовым Камилем Зайнутдиновичем право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу, возвращенное по принадлежности потерпевшему Магомедову К.З. под сохранную расписку: автомобиль марки «ВАЗ-211440-26» за государственными регистрационными знаками № - оставить у Магомедова К.З., освободив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Рамазановым М.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: