Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-453/2022;) от 27.09.2022

УИД: 26RS0010-01-2022-004954-61

УД №1-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                             14 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.И.,

защитника подсудимого Шахова В.В. – адвоката Марьяновского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, мобилизованного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахов В.В., будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 1 августа 2022 года в
ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края умышленно, находясь в состоянии опьянения, от домовладения № по <адрес> стал управлять автомобилем ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион, в этот же день примерно в
17 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на 9-м км +200 метров автомобильной дороги «Западный обход г. Георгиевска» в пределах Георгиевского городского округа. В виду наличия признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкого изменения кожных покровов лица, 1 августа 2022 года примерно в 18 часов 10 минут
Шахову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. В том же месте примерно в 18 часа 11 минут Шахов В.В. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к
ст. 264 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шахов В.В. участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку Шахову В.В. инкриминируется преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, судебное разбирательство на основании постановления суда проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям Шахова В.В., ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
1 августа 2022 года примерно в 15 часов 30 минут он из пос. Терского приехал в ст. Незлобную Георгиевского района, чтобы забрать автомобиль отчима, находящийся на ремонте. Мастер пояснил, что автомобиль он может забрать только вечером, в связи с чем, примерно в 16 часов он выпил пиво, а автомобиль отчима ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион забрал в 17 часов 30 минут. Из
ст. Незлобной он выехал на трассу, где примерно в 17 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС. Последним он не смог предоставить водительское удостоверение, так как был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, инспектор ДПС велел сесть в служебный автомобиль для составления административного протокола. В патрульном автомобиле инспектор высказал подозрение, что он находится в состоянии опьянения, предложил пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер», но он отказался. Затем также отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении.

(Том №, л.д. №)

Эти же показания подтверждаются результатами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленными в соответствующих протоколах, из содержания которых следует, что Шахов В.В. указал на домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда 1 августа 2022 года стал управлять автомобилем ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион, указал на участок местности на 9-м км +200 метров автомобильной дороги «Западный обход г. Георгиевска» в пределах Георгиевского городского округа, где в тот же день отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(Том №, л.д. №)

Кроме признания Шаховым В.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Шахов В.В. является ее сыном, в настоящее время мобилизован и участвует в СВО, как и двое других ее сыновей. Шахов В.В. получал правительственные награды. Тот добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. По обстоятельствам дела ей известно лишь, что ранее Шахов В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что автомобиль ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион находится в его собственности. Ему известно, что его пасынок Шахов В.В. брал этот автомобиль, будучи лишенным права управления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ранее данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в соответствии с ч. 3
ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердив, сославшись на забывчивость, 1 августа 2022 года ему позвонил Шахов В.В. и сообщил, что автомобиль под управлением Шахова В.В. был остановлен сотрудниками ДПС, Шахов В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(Том №, л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.
1 августа 2022 года в период с 08 часов до 20 часов он находился на дежурстве вместе с инспектором ФИО6 Службу нес на автодороге «Западный обход г. Георгиевска». Примерно в 17 часов 50 минут на 9-м км +200 метров был остановлен автомобиль ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион под управлением Шахова В.В. Как выяснилось, у водителя отсутствовало водительское удостоверение, поскольку тот был лишен мировым судьей права управления транспортными средствами. После Шахова попросили присесть в служебный автомобиль ДПС, где в виду наличия признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкого изменения кожных покровов лица, Шахову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. Примерно в 18 часа 11 минут Шахову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот вновь ответил отказом.

(Том №, л.д. № – №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, произведенной
ДД.ММ.ГГГГ из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС. На видеозаписи запечатлен отказ Шахова В.В. на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте с применением алкотектора, так и в медицинском учреждении.

(Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион, которым
Шахов В.В. управлял в состоянии опьянения.

(Том №, л.д. №)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Шахов В.В. отстранен от управления автомобилем ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак № регион в связи с достаточными основания полагать, что находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки.

(Том №, л.д. №)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что в 18 часов 11 минут Шахов В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

(Том №, л.д. №)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №
<адрес> и <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шахов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на
1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №, л.д. №)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД, из которой следует, что водительское удостоверение на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ Шахов В.В. сдал ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, согласно которой инспекторы ДПС Свидетель №1, ФИО6 несли службу
ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №, л.д. №)

Копией протокола об административной правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что Шахов В.В. управлял автомобилем без наличия водительского удостоверения.

(Том №, л.д. №)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия Шахова В.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее Шахов В.В. не судим, является участником СВО, имеет государственные награды, а также участие братьей Шахова В.В. в СВО.

В тоже время, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Шахов В.В. не предоставил органу предварительного расследования существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения была известна этому органу при выявлении преступления.

К данным о личности суд относит, что Шахов В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить Шахову В.В. наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, роли виновного в его совершении, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными и находит возможность назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ – в виде штрафа ниже низшего предела, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к Шахову В.В. ст. 64 УК РФ в части неприменения дополнительного наказания.

Учитывая, что Шахову В.В. назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в виду отсутствия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание положения ст. 75 УК РФ и требования
ст. 28 УПК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено.

Разрешая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества – автомобиля Лада 210740 Лада 2107 государственный регистрационный знак № регион, который
Шахов В.В. использовал при совершении этого преступления, суд не находит оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства этого имущества, поскольку, используемое виновным транспортное средство, ему не принадлежит.

Учитывая вид наказания, которое назначено Шахову В.В., его нахождение в зоне проведения СВО, суд считает, что оснований для сохранения ранее избранной меры пресечения не имеется, вследствие чего мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 210740 Лада 2107 государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении собственника, компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду материального положения Шахова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-
309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании
ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере
30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты:

ИНН 2625022869 КПП 262501001, код ОКТМО 07707000

Единый казначейский счет 40102810345370000013

Номер расчетного счета 03100643000000012100

ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК 010702001

Лицевой счет 04211186700

КБК 188 116 03 127 01 0000 140

Получатель: ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

УИН: (присваивается индивидуально при поступлении статистической карточки Ф-6 после вынесения приговора).

Назначение платежа: штраф.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении Шахову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать УГИБДД МВД по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шахову В.В. – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 210740 Лада 2107 государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении собственника, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         А.А. Чернышов