Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-71/2022 от 08.09.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                 24 октября 2022 года            

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

осужденного Ахромеева А.И.,

адвоката ФИО8,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО4 о замене Ахрамееву Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО, наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеев А.И. осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене Ахрамееву А.И. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный злостно уклоняется от их отбывания, что выражается в неявке на работу с целью трудоустройства в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин, в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также в прогулах на рабочем месте без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеев А.И. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, проведена первоначальная беседа, в которой разъяснены права и последствия неисполнения указанных требований, разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, в суд может быть направлено ходатайство о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденному вручена памятка (л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано предписание о явке в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», КФХ «ФИО5», МУП «Водоканал», ООО «Тракт», ООО «Ремстройучасток-1 плюс», ООО «Ремстройучасток-2 плюс», ООО «Ремстройучасток-3 плюс», ООО «Чистый город плюс», ООО «Великая стена», ООО «Бум-1» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором уголовно-исполнительной инспекции осуществлены телефонные звонки в указанные организации, в ходе которых установлено, что Ахрамеев А.И. по предписанию инспекции для решения вопроса о трудоустройстве не явился (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором уголовно-исполнительной инспекции осуществлены телефонные звонки в указанные организации, в ходе которых установлено, что Ахрамеев А.И. по предписанию инспекции для решения вопроса о трудоустройстве явился в организации, кроме ООО «Тракт», но в приеме на работу ему было отказано в связи с отсутствием вакансий (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеев А.И. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию и по факту допущенного нарушения у него отобрано объяснение, в котором он сообщил о том, что не прибыл в ООО «Тракт», так как ему не хватило времени. С нарушением согласен (л.д.10), Ахрамееву А.И. вынесено предупреждение (л.д.10), проведена профилактическая беседа (л.д.8).

В этот же день Ахрамееву А.И. повторно вручено предписание о явке в ООО «Тракт» и ООО «Триумф» с целью трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ, и он обязан явкой в инспекцию (л.д.11).

Ахрамеев А.И. прибыл по предписанию в ООО «Тракт», но от предложенной вакансии отказался (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором уголовно-исполнительной инспекции по данному факту было отобрано объяснение от Ахрамеева А.И., в котором он пояснил, что от предложенной работы в ООО «Тракт» он отказался, так как не желает работать дворником (л.д.13), с ним проведена беседа (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеев А.И. прибыл в ООО «Триумф», где был принят на работу разнорабочим (л.д.13). На основании приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеев А.И. приступил к отбыванию наказания (л.д.14, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация из ООО «Триумф», согласно которой Ахрамеев А.И. 8, 9, 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, допустил прогулы без уважительных причин (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеев А.И. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, где по факту допущенных нарушений у него отобрано объяснение, в котором он сообщил о том, что не выходил на работу в связи с отбыванием административного наказания в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которые отбывал в УК «Рембытстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты он не выходил на работу в ООО «Триумф», так как у него не было денежных средств на проезд. С нарушениями согласен (л.д.24), ему вынесено предупреждение (л.д.25), проведена профилактическая беседа (л.д.24).

Из представленных инспектором в судебном заседании документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ахрамеев А.И. в связи с прогулами в период 8 по ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «Триумф».

ДД.ММ.ГГГГ с Ахрамеевым А.И. проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, согласно которому Ахрамеев А.И. не выходил на работу с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, так как его не устраивают отношения с руководителем, ему объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание о явке в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», КФХ «ФИО5», МУП «Водоканал», ООО «Тракт», ООО «Ремстройучасток-1 плюс», ООО «Ремстройучасток-2 плюс», ООО «Ремстройучасток-3 плюс», ООО «Чистый город плюс», ООО «Великая стена», ООО «Бум-1» до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Ахрамеев А.И. в организации согласно перечню не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеев А.И. не прибыл для регистрации в инспекцию без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена профилактическая беседа.

ДД.ММ.ГГГГ Ахрамееву А.И вновь выдано предписание о явке в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ООО «Тракт», ООО «Ремстройучасток-1 плюс», ООО «Ремстройучасток-2 плюс», ООО «Ремстройучасток-3 плюс», ООО «Бум-1» до ДД.ММ.ГГГГ, однако в ряд организаций не прибыл без уважительной причины. За указанное нарушение ему вновь объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании осужденный согласился со всеми фактами нарушений, просил не удовлетворять представление инспекции.

Суд считает, что представленными материалами подтверждается факт злостного уклонения Ахрамеева А.И. от отбывания наказания. Уважительных и обоснованных причин допущенных нарушений осужденный суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ахрамеева А.И. злостного уклонения от отбывания исправительных работ. Судом установлено, что осужденный, будучи неоднократно предупрежденным о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, должных выводов для себя не сделал, совершил повторные нарушения условий отбывания наказания, тем самым злостно уклонился от их отбывания. Причины нарушений условий отбывания исправительных работ не являются уважительными.

Как следует из представленных материалов и пояснений инспектора, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 3 месяца 26 дней, которые надлежит заменить на наказание в виде лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, что соответствует 1 месяцу 8 дням лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Ахрамееву А.И. надлежит в колонии-поселении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление заместителя начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО4 удовлетворить.

Заменить Ахрамееву Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО, неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 3 месяца 26 дней лишением свободы сроком 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение Ахрамееву А.И. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия Ахрамеева А.И. в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии постановления или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья     Ю.В. Цыкина