Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-6341/2023;) ~ М-5410/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-132/2024

УИД 50RS0052-01-2023-006661-84

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                   г. о. Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДРУЖБА» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ДРУЖБА» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с крыши жилого дома произошел залив квартиры истца, в связи с чем последнему причинен ущерб. Данный факт подтверждается заявкой №, поданной в единую диспетчерскую службу <адрес>. Своим ответом на обращение, ООО «Дружба» факт залива признали, сообщили, что ожидается поставка материала, ремонтные работы по кровле будут проведены в октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДРУЖБА» составлен Акт обследования, по результатам осмотра (обследования) которого указали: Течь кровли в примыкание устранена.

Истец неоднократно обращалась к ответчику на предмет составления акта о повреждениях квартиры в результате протечки, которые оставлены без удовлетворения.

Для определения размера ущерба, истец обратилась в независимую экспертизу <данные изъяты>».

Согласно отчету №рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, движимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Расходы за проведение независимой оценки составили <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.№)исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО4(л.д.№), исковые требования не признал, доводы представленных в материалы дела возражений поддержал (л.д.№), просил в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, истец должен доказать суду сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении убытков.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно разделу II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров

Согласно пункту 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

В силу пункта 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание чердачного помещения, кровли и системы водоотвода многоквартирного дома является управляющая организация.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН ( л.д.№).

Управляющей организацией является ООО «ДРУЖБА», что никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ с крыши жилого дома произошел залив квартиры истца, в связи с чем последнему причинен ущерб.

Данный факт подтверждается заявкой №, поданной в единую диспетчерскую службу Московской области.

Согласно ответа на обращение, ООО «Дружба» факт залива признали, сообщили, что ожидается поставка материала, ремонтные работы по кровле будут проведены в октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДРУЖБА» составлен Акт обследования, по результатам осмотра (обследования) которого указано: Течь кровли в примыкание устранена.

Истец обращалась к ответчику на предмет составления акта о повреждениях квартиры в результате протечки, которые оставлены без удовлетворения.

Для определения размера ущерба, истец обратилась в независимую экспертизу <данные изъяты>».

Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, движимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Расходы за проведение независимой оценки составили <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Не согласившись с размером ущерба, определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, с учетом исправления технической ошибки, установлено местом и источником проникновения влаги в виде атмосферных осадков непосредственно на поверхности отделочных слоев квартиры, расположенной на втором этаже дома жилого многоквартирного по адресу: <адрес> является слуховое окно и участок кровли над квартирой №.

Причиной залива квартиры истца, а также источником поступления влаги в виде атмосферных осадков из помещения холодного чердака через швы перекрытия, и технологические отверстия в них непосредственно на поверхности отделочных слоев квартиры, расположенной на втором этаже, является нарушение целостности конструкции слухового окна, кровельного и изоляционного покрытия жилого многоквартирного дома.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное экспертное заключение с учетом исправления технической ошибки, судом принимаются в качестве надлежащего доказательства, поскольку полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

При этом заключение подготовлено во исполнение определения суда, проведены лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

С учетом изложенного, поскольку управляющая организация обязана поддерживать жилой фонд в надлежащем состоянии, соблюдать правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, на основании установленных фактических обстоятельств дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами, принимая во внимание заключение эксперта с учетом исправления технической ошибки, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в результате залива обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ООО «ДРУЖБА».

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день когда должна быть произведена выплата) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) ДД.ММ.ГГГГ дней).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5 статьи 28 названного Закона).

Пункты 1 - 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливают сроки для добровольного исполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, по общему смыслу названных норм, неустойка может быть заявлена в случае нарушения ответчиком сроков выполнения принятых на себя обязательств.

Истцом же заявлены требования о взыскании убытков, причиненных ему, исходя из деликтных правоотношений, следовательно, статья 28 Закона "О защите прав потребителей" не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки не основаны на законе.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Ответчик является управляющей организацией, напрямую в договорных отношениях с истцом не состоит, однако истец является конечным пользователем услуг, предоставляемых ответчиком по Договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, имеются основания для применения норм Закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.№), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая объем нарушения прав истца действиями ответчика, суд взыскивает штраф и снижает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу требований пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в материалы дела представлены документы, которые подтверждают факт несения заявленных расходов, в том числе и связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым гражданским делом.

Таким образом, с учетом принципа соразмерности распределения судебных расходов суд полагает возможным удовлетворить частично требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, а именно: <данные изъяты> рублей за подготовку досудебного заключения специалиста, расходы на юридическую помощь по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, как подтвержденные документально.

Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку оснований, установленных статьей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика с доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Дружба» (ОГРН № в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <данные изъяты> копеек, судебные расходы за составления отчета об оценке в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты>) рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>) рубля.

    В удовлетворении исковых требований, превышающий взысканный размер отказать.

    Взыскать с ООО «Дружба» (ОГРН № в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

    Председательствующий:

        Судья                                                                    И.Ю.Кулагина.