Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2023 от 30.06.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                 25 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Еременко Д.Е.,

подсудимого Краснова С.А.,

защитника – адвоката Марениной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Краснов С.А., находясь в состоянии опьянения у <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, нарушая правила дорожного движения и не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нем движение от указанного выше места до <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут Краснов С.А., находясь у <адрес>, продолжая своей преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нем движение от указанного выше места, передвигаясь по улицам города Тюмени, до момента задержания сотрудниками полиции около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

После чего, Краснов С.А., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут умышленно отказался выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, Краснов С.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Краснов С.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Маренина Л.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Еременко Д.Е. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Краснова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Психическое состояние подсудимого Краснова С.А. с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Краснов С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову С.А., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснову С.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, с учетом материального положения подсудимого, легального источника дохода не имеющего, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Краснова С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                                   М.А. Агафонова