Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2023 ~ М-496/2023 от 29.03.2023

УИД 72 RS0010-01-2023-000623-86

Дело № 2-910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 22 мая 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием истца Бахматова С.В.,

представителя ответчика АО «Ишимское ПАТП» Демьяновской Ю.А.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахматова С.В. к АО «Ишимское ПАТП» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

установил:

Бахматов С.В. обратился в суд с иском к АО «Ишимское ПАТП» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба в размере 350000 рублей. Требования мотивированы тем, что генеральный директор Ишимского ПАТП Павлюченко Е.П. убрал из штата цеха ОГМ слесаря-ремонтника, введена новая профессия рабочего по комплексному обслуживанию зданий и ремонту оборудования. Новой должностной инструкцией включены обязанности по выполнению строительно-монтажных, сантехнических работ, жестянщика, штукатура-маляра и др. по новой профессии. Истец не согласился с новой профессией – был сокращен 01.03.2023. С этого времени он является безработным, встал на учет в ЦЗН. Указывает, что он работник предпенсионного возраста, хотел доработать до 06.12.2024 – до выхода на пенсию. Указывает, что восстановление на прежнем месте работы на той же должности невозможно. В дополнении к иску указал, что в качестве компенсации морального вреда за нарушение ч.2 ст.22, ч.1 ст. 180 ТК РФ просит взыскать 100000 рублей. Также указывает, что слесари-ремонтники на предприятии сокращены не были, а согласились работать по другой вышеуказанной специальности с измененной должностной инструкцией. Моральный вред выражается в лишении возможности доработать до пенсии, утрате льготного проезда в городском транспорте, а также в психологических страданиях. Указывает, что материальный ущерб просит возместить в размере 250000 рублей, при увольнении получил компенсацию за 2 месяца и неиспользованный отпуск. Под материальным ущербом подразумевает потерю заработной платы за период с 01.05.2023 по 06.12.2024, размер которой составляет 634786,39 рубля, из них просит взыскать 250000 рублей /л.д.15/.

Истец Бахматов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что по его мнению сокращения на предприятии не было, изменилась профессия, а работники остались прежние. Слесарей-ремонтников было несколько, но он являлся единственным слесарем-ремонтником, который фактически выполнял данную работу, он ремонтировал оборудование, также он выполнял и иные виды работ – убирал снег с крыши, ремонтировал дорожное покрытие на территории. Два других работника занимались другим оборудованием, один был на мойке, один работал при котельной, выполнял строительно-монтажные работы. В настоящее время между ними также распределены обязанности. Сначала работодатель хотел изменить должностные обязанности слесаря-ремонтника, на что прокуратура внесла предписание, тогда работодатель изменил профессию. Членом профсоюза он не являлся. Когда его уведомили о сокращении, ему предлагали другую работу, не связанную с его профессией, предлагали должности аккумуляторщика, мойщика автобусов, также предлагали работать в новой введенной вместо слесаря-ремонтника должности, другие виды работы, но он не согласился, так как на выполнение других видов работ у него нет документов о квалификации. Восстанавливаться на работе в прежней или новой должности, а также заявлять требования об изменении формулировки увольнения, он не желает.

Представитель ответчика АО «Ишимское ПАТП» Демьяновская Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации. Сокращение штата работников предприятия было произведено законно, с соблюдением процедуры, регламентированной ТК РФ. 26.12.2022 года был издан приказ № о внесении изменений в
структуру предприятия и сокращении штата работников АО «Ишимское ПАТП». Работник Бахматов С.В. 26.12.2022 года подписал уведомление о том, что трудовой договор от 13.08.2014 г. № будет расторгнут с ним 1 марта 2023 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. В этот же день о сокращении были уведомлены центр занятости населения и первичная профсоюзная организация предприятия (Бахматов С.В. не являлся членом профсоюза, поэтому его фамилия в уведомлении не указана). С 01.01.2023 года в штатное расписание была введена новая должность: «Рабочий по комплексному обслуживанию, ремонту зданий и оборудования» в количестве 5 штатных единиц. Так как количество слесарей-ремонтников в штатном расписании составляло 6 единиц, а по факту работников на этой должности работало пятеро, решено было ввести по новой должности именно 5 единиц. Истцу, как и всем остальным сокращаемым работникам, в январе 2023 года было предложено перевестись на вновь образованную должность, все работники, кроме Бахматова С.В., на данный момент работают по новой специальности. Пятая штатная единица до сих пор остается вакантной. 1 марта истец был уволен по сокращению штатов, кроме расчета по заработной плате и компенсации
неиспользованного отпуска ему было выплачено выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков. На данный момент Бахматов С.В. состоит на учете в ЦЗН. При обращении на предприятие за оплатой выходного пособия за третий месяц ему оно так же будет оплачено при условии его нетрудоустройства на тот момент. Считают, что в данном случае, в связи с подачей необоснованного иска в адрес АО «Ишимское ПАТП», со стороны истца имеет место злоупотребление правом /л.д.45-46/. Дополнительно пояснила, что изначально работодатель был намерен внести изменения в должностную инструкцию слесаря-ремонтника, так как работники фактически выполняли иные виды работ, в том числе обслуживание зданий и оборудования, истец не пожелал выполнять все виды работ. После обращения Бахматова С.В. в прокуратуру, которая расценила данные действия как изменение трудовой функции, и внесения представления было решено осуществить процедуру сокращения одной должности и введения другой, которая соответствовала бы выполняемой работниками работе и требовалась организации по выполняемым функциям. Работодатель готов при обращении истца осуществить выплату выходного пособия за третий месяц, пока истец по данному вопросу не обращался.

О судебном заседании был уведомлен Ишимский межрайонный отдел государственной инспекции труда, представитель которого в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно выписке из приказа от 12.08.2014 №к Бахматов С.В. принят на основную работу в ОАО Ишимское ПАТП в отдел главного механика слесарем-ремонтником 4 разряда с 13.08.2014, с испытательным сроком 3 месяца, основание - трудовой договор № от 12.08.2014г. и заявление Бахматова С.В от 12.08.2014 г. /л.д. 26/.

26.12.2022 Бахматову С.В. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, проводимым на основании приказа от 26 декабря 2022 г№. Согласно уведомлению трудовой договор будет расторгнут с 1 марта 2023 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Согласно уведомлению в течение срока предупреждения об увольнении будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности (при их наличии в АО «Ишимское ПАТП»). При увольнении будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Указывают также, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия до даты увольнения, указанной в уведомлении, в этом случае будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ. О наличии предусмотренных законом оснований, дающих преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ просят сообщить письменно и представить подтверждающие документы /л.д. 9/.

Ответчиком представлен приказ от 26.12.2022 № «О внесении изменений в структуру предприятия и сокращении штата работников АО «Ишимское ПАТП», согласно которого исключены из штатного расписания:
код 03.4.4 Слесарь-ремонтник в количестве 6 штатных единиц. Обеспечить проведение процедуры сокращения штатных единиц и осуществления всех
необходимых мероприятий по сокращению штата в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. Направить сообщение о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата в
центр занятости населения. Выполнить все мероприятия, связанные с сокращением штата, предусмотренные действующим законодательством, в том числе обеспечить уведомление о принятом решении работников, замещающих исключаемую должность. За работниками, подлежащими увольнению в связи с сокращением штата, полностью
сохранить гарантии и компенсации, предусмотренные статьей 178 ТК РФ. Изменения в штатное расписание в редакции приложения к настоящему приказу вступают в силу не ранее, чем через 2 (два) месяца с даты уведомления сотрудников о предстоящих изменениях. Приказ мотивирован необходимостью повышения эффективности деятельности АО «Ишимское ПАТП» /л.д.47/.

Уведомление о предстоящем увольнении направлено в первичную профсоюзную организацию /л.д.48/.

Согласно ответу на судебный запрос приказ № от 26.12.2022 был издан в связи с необходимостью изменения структуры предприятия, с ненадобностью должности слесарь-ремонтник и потребностью предприятия в работниках, выполняющих комплексное обслуживание зданий и оборудования. Предполагалось, что работники итак выполнявшие должностные обязанности по нововведенной должности переведутся на новую должность с сохранением разрядности, размера заработной платы. По факту произошло переименование должности /л.д.62/.

Согласно приказу от 22.12.2022 № в штатное расписание введена должность с кодом ДД.ММ.ГГГГ Рабочий по комплексному обслуживанию, ремонту зданий и оборудования в количестве 5 штатных единиц.

Суду представлены должностные инструкции слесаря-ремонтника и рабочего по комплексному обслуживанию, ремонту зданию и оборудования, должностные обязанности не идентичны /л.д.63-65, 66-68/.

Согласно уведомлению АО «Ишимское ПАТП» сообщал истцу о наличии вакантных должностей по состоянию на 9 января 2023 года, на которые он может быть переведен: рабочий по комплексному обслуживанию, ремонту зданий и оборудования (ОГМ); мойщик-уборщик подвижного состава (ремонтная мастерская). О принятом решении работодатель просит сообщить в отдел кадров в письменном виде в срок до 13 января 2023 г. /л.д. 8/. С уведомлением истец ознакомлен 12.01.2023, на уведомлении указано, что с предложением не согласен.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 01.03.2023 №-ЗК /л.д. 10/ с Бахматовым С.В. прекращен трудовой договор от 13.05.2014 №, уволен 01.03.2023 с должности слесарь-ремонтник отдела главного механика по основанию: сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (зачетом выходного пособия).

06.02.2023 истец обращался с заявлением на имя руководителя предприятия, указывая, что является работником предпенсионного возраста /л.д.7/.

Согласно ответа на заявление Бахматова С.В. /л.д. 6/ должность (слесарь-ремонтник) полностью будет исключена из штатного расписания. Остальные работники, ранее работавшие по этой должности, перевелись на вновь введенную должность (рабочий по комплексному обслуживанию зданий и оборудования), которая была предложена истцу, и от которой он отказался. Кроме того, указано, что истец не относится ни к одной категории лиц, с которыми, согласно ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается.

В связи с несогласием с увольнением по поводу нарушения трудовых прав истец 03.03.2023 обращался в Ишимскую межрайонную прокуратуру /л.д.4-5/, обращение было направлено для рассмотрения по компетенции начальнику Ишимского межрайонного отдела ГИТ в Тюменской области Лесовец А.А. /л.д. 3/.

Согласно ответу Государственно инспекции труда работодатель вправе самостоятельно разрабатывать перечень должностных обязанностей, уточнять перечень работ и расширять круг обязанностей, в зависимости от организационно-технического и экономического развития, необходимости совершенствования организации и повышения эффективности труда. Запрет на увольнение лиц предпенсионного возраста, в том числе по сокращению численности или штата работников, законодательством не установлен. Разъяснено право и сроки обращения в суд за разрешение трудовых споров, в том числе о восстановлении на работе /л.д.71-72/.

Также суду представлен копия уведомления от 17.11.2022 об изменении должностных обязанностей работника, врученное Бахматову С.В. 17.11.2022, согласно которому в связи с перераспределением нагрузки и изменением системы оплаты труда в должностную инструкцию слесаря-ремонтника работодатель был намерен внести изменения об осуществлении строительно-монтажных работ, в случае производственной необходимости выполнения обязанностей слесаря-ремонтника. После вручения которого Бахматов С.В. обращался в Ишимскую межрайонную прокуратуру, 20.12.2022 ему был дан ответ на обращение, согласно которому руководителю АО «Ишимское ПАТП» со ссылками на нормы трудового законодательства о недопустимости изменения трудовой функции работника объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, разъяснено право на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), Бахматов С.В. выполнял работу с 13.08.2014 по 01.03.2023 в АО «Ишимское ПАТП», средний заработок за последние три месяца составил 33409,81 рублей /л.д. 11/, его среднедневной заработок 1646,38 рубля /л.д.28/.

Из содержания части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при приеме на работу с работником оформляется трудовой договор, на основании которого работодателем издается приказ (распоряжением) о приеме на работу.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статья 179, часть 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из дополнения к иску следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 180 ТК РФ

Согласно абз2 ст. 22 ТК РФ работодатель вправезаключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в АО «Ишимское ПАТП» имелось 6 единиц слесарей-ремонтников, фактически заняты были 5 единиц. Также установлено, что все указанные должности исключены из штатного расписания, введены должности рабочих по комплексному обслуживанию, ремонту зданий и оборудования в количестве 5 штатных единиц. Трудовой функционал должностей согласно представленных должностных инструкций не идентичен. В обязанности слесаря-ремонтника входил ремонт оборудования, выявление причин преждевременного износа оборудования, в том числе наладка станков, изготовление деталей к станкам и оборудованию и подобные работы. Должностные обязанности рабочего по комплексному облуживанию, ремонту зданий и оборудования включают сезонную подготовку обслуживаемых зданий, сооружений, механизмов, гаражного и технологического оборудования, устранение повреждений и неисправностей по заявкам, периодический осмотр, текущий ремонт указанного оборудования, зданий.

Истцу согласно материалов дела /л.д.8/ предлагалось занять вновь веденную должность, также предлагалась должность мойщика-уборщика, от чего он отказался. Также в судебном заседании истец пояснял, что ему работодателем предлагались и иные должности, которые он не мог занять. Также в судебном заседании пояснил, что не желает работать у ответчика ни в прежней, ни в новой должности, считает, что его могут уволить. Требований о признании увольнения, приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки основания увольнения, о восстановлении на работе истец не заявил. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, а также убытков в виде неполученной заработной платы на будущее время (до достижения пенсионного возраста как указывает истец) не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахматова С.В. (<данные изъяты>) к АО «Ишимское ПАТП» (ИНН 7205000011, ОГРН 1027201229120) о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>