Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 (2-2757/2022;) ~ М-3056/2022 от 26.08.2022

№2-46/2023

№58RS0018-01-2022-005057-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Столярова Сергея Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров С.В. обратился в суд, с настоящим иском указав, что 25 октября 2021г. истец заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования транспортного средства BMW Х5,    2021 года выпуска, VIN: Данные изъяты на страховую сумму 7 170 000 рублей, сроком страхования с 25.10.2021 по 24.10.2022 (полис серии SYS Данные изъяты). Застрахованные риски: «Ущерб» и «Хищение». Страховая премия в размере 164 870 рублей оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб в случае полной гибели» и «Хищение» является ООО «БМВ Банк», по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) Выгодоприобретатель - Собственник. Автомобиль находится на гарантии.

15 февраля 2022г. в 14:10 час. на ФАД «Урал» Кузнецкого района Столяров С.В., двигаясь на своем автомобиле, совершил наезд на выбоины и камни на дороге, в результате чего на автомобиле образовались повреждения, зафиксированные в Приложении к определению 58 КО № 127246 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022.

17 февраля 2022г. он обратился в филиал САО «РЕСО-Гарантия» по Пензенской области с заявлением об ущербе, предоставив все необходимые документы. Страховщик направил автомобиль на осмотр на СТОА официального дилера, который зафиксировал повреждения на ТС.

Договором страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем ремонта транспортного средства по направлению Страховщика на СТОА официального дилера.

Однако, направление на ремонт не было выдано, а 04 мая 2022г. истцу было отказано в выплате. Отказ мотивирован тем, что повреждения на ТС не могли образоваться при обстоятельствах заявленного события.

17 мая 2022г. истец посредством электронной почты обратился к Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

20 мая 2022г. истец получил отказ по претензии.

08 июня 2022г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы ущерба за автомобиль и неустойки.

Решением финансового уполномоченного Данные изъяты №У-22-66658/5010-007 от 07 июля 2022 года в удовлетворении требований Столярову С.В. было отказано.

В своем решении финансовый уполномоченный, ссылаясь на экспертное заключение от 30.06.2022 ООО «Данные изъяты» устанавливает, что на транспортном средстве могли быть образованы повреждения диска колеса переднего правого, шины колеса переднего правого, диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого при обстоятельствах указанных в предоставленных для исследования материалах, однако отказывает в возмещении их стоимости основываясь на пункте 12.14 Правил КАСКО.

Согласно пункту 12.14 Правил КАСКО «Ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении транспортного средства возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения транспортного средства, вызванные данным страховым случаем».

Считал отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просил признать пункт 12.14 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 недействительным, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Столярова Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 350 065 рублей, неустойку в размере 164 670 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, госпошлину в размере 300 рублей, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Столярова С.В. - Пигарева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Столярова Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 268 100 рублей, неустойку в размере 164 670 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, Стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 02 февраля 2023 года, производство по делу по иску Столярова С.В. к САО «РЕСО-Гарантия» в части требования о признании пункта 12.14 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 недействительным было прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Истец Столяров С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Столярова С.В. - Пигарева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Бурова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п.4).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю и (или) выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021 между Столяровым С.В. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (Полис) «РЕСОавто» серия SYS Данные изъяты со сроком страхования с 25.10.2021 по 24.10.2022. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы по рискам «Ущерб», «Хищение» в отношении транспортного средства Заявителя BMW Х5, VIN - Данные изъяты государственный регистрационный номер отсутствует, год выпуска - 2021.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» (при урегулировании претензии на условиях «Полная гибель») является ООО «БМВ Банк», в остальных случаях - Заявитель.

Страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 7 170 000 рублей 00 копеек, по риску «Хищение» - 7 170 000 рублей 00 копеек. Размер страховой премии за весь период страхования по всем рискам определен в размере 164 670 рублей 00 копеек.

Вариантом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» является ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

Согласно определению от 15.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 15.02.2022 Столяров С.В., управляя Транспортным средством, допустил наезд на дорожную выбоину.

17.02.2022 Столяров С.В. подал страховщику заявление о выплате страхового возмещения и представив документы предусмотренные Правилами страхования.

18.02.2022 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По итогам осмотра ООО «Трувал» составило заключение № 633/22-Г согласно которого повреждения на диске переднего правого колеса, шине переднего правого колеса, диске переднего левого колеса, шине переднего левого колеса Транспортного средства могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в предоставленных материалах. Повреждения на накладке правого порога, переднем правом подкрылке Транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Письмом от 04.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Столярова С.В. об отказе в выплате страхового возмещения.

17.05.2022 истец направил страховщику претензию с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 20.05.2022 отказала Столярову С.В. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного Транспортного средства или его частей в результате:

- дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

- опрокидывания;

- пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания транспортного средства или замыкания электропроводки Транспортного средства;

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов);

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках Правил страхование понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской федерации;

- действий животных, находящихся вне салона застрахованного Транспортного средства;

- просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения Транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил страхования при этом не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, следующие события:

- повреждения ТС, вызванные естественным износом Застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации;

- сколы - точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного транспортного средства, точечные повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

- повреждения колёсных дисков в виде сколов, царапин, потёртостей без нарушения целостности элемента;

- поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе после попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов (гидроудар и тому подобное). Если в результате таких повреждении и поломок произошло, как следствие, опрокидывание, столкновение или иное событие, предусмотренное пунктом 4.1.1 подпунктами 1- 5, 8 Правил страхования, приведшее к уничтожению или повреждению Застрахованного транспортного средства, то такой ущерб подлежит возмещению;

- замыкание электропроводки транспортного средства без возникновения пожара;

- причинение ущерба системам, механизмам, узлам транспортного средства, неисправность которых привела к возникновению пожара;

- изменение идентификационных номеров на агрегатах транспортного средства (двигатель, кузов, рама);

- повреждение транспортного средства, полученное в процессе погрузки, выгрузки и транспортировки застрахованного транспортного средства любым видом транспорта, исключая буксировку застрахованного транспортного средства с соблюдением всех требований Правил дорожного движения;

- повреждение транспортного средства грузом во время проведения погрузочно - разгрузочных работ;

- повреждение транспортного средства в результате перемещения

- перевозимых предметов (груза или иного имущества), если такое перемещение не явилось следствием страхового случая;- повреждение транспортного средства вне дорог общего пользования и вне прилегающих к дорогам и предназначенных для движения ТС территорий, таких как: дворы, территории жилых массивов, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории;

- повреждение транспортного средства на территории предприятия (организации), на территории, где застрахованное ТС используется для проведения работ.

Пунктом 12.13 Правил страхования установлено, что возмещение подлежит стоимость замены и ремонта тех узлов и деталей, повреждение который вызвано страховым случаем.

Пунктом 12.14 Правил страхования установлено, что ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении Транспортного средства возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения Транспортного средства, вызванные данным страховым случаем.

Решением Службы финансового уполномоченного от 07.07.2022 №У-22-66658/5010-007 в удовлетворении требований Столярова С.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения было отказано со ссылкой на п.12.14 Правил страхования.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1)Могли ли образоваться повреждения, на автомобиле BMW Х5 гос.рег.знак Данные изъяты указанные в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.02.2022г., в Приложении к Определению 58 КО № 127246 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022г. в результате наезда на дорожные выбоины с камнями, имевшего место 15.02.2022г. в 14:10 час. на 726 кв+300м ФАД «Урал» Кузнецкого района, а также в акте осмотра ТС №АТ11780181/1 от 18.02.2022г. СПАО «РЕСО-Гарантия» имеющегося в материалах выплатного дела?

2)Какие повреждения образовались в результате вышеуказанного события?

3)С учетом ответов на первый и второй вопросы, определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5 гос.рег.знак Данные изъяты в соответствии с п.12.15 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» автотранспорта гражданской ответственности автовладельцев водителя и пассажиров от несчастных случаев?

Согласно заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №531/13.3 от 29.12.2022 на автомобиле «BMW Х5» государственный регистрационный знак Данные изъяты, при заявленном ДТП, произошедшем 15.02.2022 на 726 км ФАД Урал Кузнецкого района Пензенской области (в результате наезда на препятствия - дефекты проезжей части «выбоины с камнями» по ходу движения ТС) могли образоваться повреждения на следующих деталях: автошине переднего правого и переднего левого колёс; диске переднего правого и переднего левого колёс; переднем правом подкрылке (кожух колёсной ниши) и накладке правого порога (щиток швеллера загрунтованный), а повреждения на заглушке отверстия переднего буксировочного крюка и передней подъёмной опоре правого порога, с технической точки зрения, отнести к заявленному событию - не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Согласно заключению Данные изъяты» № 532/13.4 от 29.12.2022, с учётом ответов на первый и второй вопросы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5 государственный регистрационный знак Данные изъяты в соответствии с п. 12.15 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» автотранспорта, гражданской ответственности автовладельцев, водителя и пассажиров от несчастных случаев могла составлять 268 100 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч сто руб.).

Поскольку проведенной судебной экспертизой установлены повреждения не только колесных шин, но и конструктивных элементов самого автомобиля, то ссылка страховщика при отказе в страховой выплате на п.12.14 Правил страхования является необоснованной и на этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 268 100 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При заключении договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 164 870 рублей. Следовательно, цена страховой услуги определяется этой суммой.

За необоснованный отказ в страховом возмещении, считаю, что со Страховщика подлежит взысканию неустойка.

При определении суммы взыскания неустойки суд исходит из следующего расчета:

164 870,00 - цена страховой услуги;

17.02.2022г. - дата обращения с заявлением по КАСКО;

28.03.2022г. - дата истечения 25 рабочих дней;

с 29.03.2022 по 20.08.2022 - 145 дней просрочки;

164 870,00 х 145x3% = 717184,50

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона о ЗПП «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

На основании изложенного требования истца о взыскании со страховой компании неустойки в размере 164 870,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, размер и тяжесть причиненных повреждений автомобилю, обстоятельства ДТП, суд полагает необходимым снизить неустойку до 110 000 руб.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец имел право на получение страховой выплаты в размере 268 100 руб., неустойки в размере 110 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190 550 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается счетами на оплату от 02.11.2022 и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.11.2022. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца в суде представляла по доверенности Пигарева О.В. за услуги которой истцом понесены расходы за оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в представление интересов заказчика в суде, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 12.05.2022 г. и чеками на оплату услуг в размере 25 000 руб.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 6981 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столярова Сергея Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Столярова Сергея Владимировича (паспорт серия Данные изъяты №Данные изъяты, выдан 30.12.2002г. ОВД Данные изъяты) страховое возмещение в размере 268 100 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 190 550 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 6981 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья                                 А.А.Турчак