Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-739/2022 от 03.03.2022

Протокол АП №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 03 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием Хомышеной М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хомышеной ФИО6, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, вдове, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17-55 часов Хомышена, по адресу: <адрес>, <адрес> находилась в общественном месте, в отделении банка ВТБ. При этом, в присутствии посторонних граждан, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировала, выражая свое явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

Хомышена в суде вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала частично, указав. что находясь в банке кричала, при этом руками не размахивала и нецензурной бранью не выражалась. Дополнительно заявила, что с протоколом об административном правонарушении ее не ознакомили, чем нарушили право на защиту.

Вина Хомышеной подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом административного задержания от <дата>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО4 и ФИО5, в которых подтвержден факт нарушения общественного порядка Хомышеной при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, факт нарушения Хомышеной общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Хомышеной в совершении правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы Хомышеной о не совершении ей правонарушения опровергаются приведенными выше доказательствами, являются способом защиты, обусловлены стремлением уйти от ответственности за содеянное.

Вопреки доводам Хомышеной протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, содержание рукописных объяснений Хомышеной, имеющихся в протоколе, отражающих ее позицию по вмененному правонарушению позволяет сделать вывод, что с протоколом она ознакомлена, что также подтверждается наличием подписи Хомышеной в графе об ознакомлении с протоколом.Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

    Исследовав материалы дела, выслушав Хомышену, считаю, что её вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается представленными материалами.

Действия Хомышеной судья квалифицирует по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством является частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Хомышеной, наличие смягчающих её вину обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что в данном случае возможно назначение административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29. 9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хомышену ФИО6, <дата> года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей, перечисление которого необходимо произвести: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Свердловский районный суд г. Костромы. Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней штраф будет взыскан в принудительном порядке (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) и лицо, не уплатившее в срок штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      И.А. Евтюшкин

Копия верна: