Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11639/2023 ~ М-10682/2023 от 29.08.2023

      Дело № 2-11639/2023

    50RS0031-01-2023-014750-16

                                               ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30» ноября 2023 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Николаевича к ООО "ДС-ГРУПП" о возмещении вреда, причиненного в результате дтп,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в размере 111 203руб. 50 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Работник ООО «ДС-ГРУПП» Джалилов М.М., управляя транспортным средством ШAXMAH. SX 33. №, не выполнил ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству Тайота Ленд Крузер № за рулем которого находился Васильев А.Н., в результате чего было совершенно столкновение, повлекшее причинение повреждений автомобилю Тайота Ленд Крузер №. Джалилов М.М. нарушил п.8.4. ПДД РФ по адресу: АДРЕС и согласно Постановлению № был признан виновным. Автомашина ШAXMAH. SX 33. № принадлежит ООО «ДС-ГРУПП», которая не заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С целью установления убытков, экспертной организацией ООО «ТимЭксперт» была проведена экспертиза. По результатам проведенной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составила - 102 698,07 руб., стоимость проведения экспертизы 7 000 руб., затраты на телеграммы 752,79 руб. + 752,01 руб. = 1 504,80 руб. Итого: 111 203.50 руб. Претензия о возмещении причиненного ущерба, осталась без ответа.

          Истец в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

        Третьи лица: Джалилов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

          Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда потерпевшему прямо возложено на виновника ДТП, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, причем величина возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего подлежит возмещению в размерах не менее чем, если бы авто гражданская ответственность виновного в ДТП была бы застрахована, и определяется условиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мин. Работник ООО «ДС-ГРУПП» Джалилов М.М., управляя транспортным средством ШAXMAH. SX 33, г.р.з. №, не выполнил ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству Тайота Ленд Крузер, г.р.з. №, за рулем которого находился Васильев А.Н., в результате чего было совершенно столкновение, повлекшее причинение повреждений автомобилю Тайота Ленд Крузер, г.р.з. №: заднее левое крыло, расширитель заднего левого крыла, заднее левое колесо, задняя левая дверь с накладкой.

Джалилов М.М. нарушил п.8.4. ПДД РФ по адресу: АДРЕС, и согласно Постановлению № был признан виновным.

Автомашина ШAXMAH. SX 33, г.р.з. №, принадлежит ООО «ДС-ГРУПП», которая не заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью установления убытков, экспертной организацией ООО «ТимЭксперт» была проведена экспертиза.

Все заинтересованное лица были надлежащим образом уведомлены неоднократно телеграммами о проведении экспертизы, ее месте и времени:

-    ООО «ДС-ГРУПП» - телеграмма заказ №521518 от 31.03.23 г. в 11ч.43 мин., кассовый чек №311;

-    Джалилов Мурат Мизамитдинович телеграмма заказ №521512 от 31.03.23 г. в 11ч. 32 мин., кассовый чек №292.

По результатам проведенной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составила - 102 698,07 руб., стоимость проведения экспертизы 7 000 руб., затраты на телеграммы 752,79 руб. + 752,01 руб. = 1 504,80 руб. Итого: 111 203.50 руб.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Претензия о возмещении причиненного ущерба, осталась без ответа.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «ТимЭксперт» ответчиком не оспорена.

          С учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ответственность по возмещению ущерба он несет в полном объеме.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 424 руб. 07 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить.

     Взыскать с ООО «ДС-ГРУПП» (ИНН 3032295638) в пользу Васильева Александра Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 111 203руб.50 коп.

    Взыскать с ООО «ДС-ГРУПП» (ИНН 3032295638) государсвтенную пошлину в доход местного бюджета 3 424 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                         Л.Н. Захарова

Мотивироанное решение изготовлено 30 ноября 2023 года