Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2022 от 18.10.2022

Дело № 37RS0019-01-2022-002120-43 (2-1200/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года                                               г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Гришину Александру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гришину А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 ноября 2020 года в 22.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением Рыжова С.А., и Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гришину А.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в результате чего транспортное средство Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Транспортное средство Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и Рыжовым С.А.. ООО «СК «Согласие» произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему 18 августа 2020 года выплачено страховое возмещение в размере 67743,49 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67743,49 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2233 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гришин А.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Рыжов С.А., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

           Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СК «Согласие» и страхователем Рыжовым С.А. был заключен договор страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было застраховано транспортное средство Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак А928УК37, в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 7 августа 2019 года по рискам Автокаско (Ущерб и Угон).

2 ноября 2020 года в 22:30 часов у дома №40 по ул. Володарского г. Иваново произошло ДТП с участием автомобилей Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением Рыжова С.А. и Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, который в нарушение требования п.п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Собственником автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак № является Гришин А.Н., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Заключенный между Рыжовым С.А. и ООО «СК «Согласие» договор страхования предусматривал условия выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» путем проведения ремонта на СТОА по выбору страховщика.

Во исполнение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №325525 от 18 августа 2021 года ООО «СК «Согласие» на основании счета №АВТ0000042 от 26 июля 2021 года, акта об оказании услуг №АВТ0000939 от 26 июля 2021 года и акта приема-сдачи от 26 июля 2021 года произвело оплату ООО Автостандарт» выполненных работ по ремонту автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № в размере 67743,49 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате ДТП от 7 июня 2021 года лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку лицо, управлявшее транспортным Ниссан Примера, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не установлено, обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, будет являться тот факт, кто на момент спорного дорожно-транспортного движения являлся владельцем автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также опровергающих заявленный размер ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 67743,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2233 рубля.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Гришину Александру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

     Взыскать с Гришина Александра Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму ущерба в размере 67743,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2233 рубля, а всего 69976,49 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.12.2022 года.