Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1035/2019 ~ М-941/2019 от 20.05.2019

№ 2-1035/2019

11RS0002-01-2019-001494-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Воркута Республика Коми                  25 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием ответчика Гончаровой Н.С.,

её представителя Ботнарюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина М.Р. к Гончаровой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин М.Р., действуя в лице своего представителя по доверенности Гунбина В.С., обратился в суд с иском к Гончаровой Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2811,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2386,09 руб., нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В обоснование иска указал, что получив исковое заявление Гончаровой (Поклад) Н.С. о взыскании издержек по оплате услуг адвоката добровольно возместил ей указанные денежные средства двумя переводами 07.03.2018 – 50000 руб., 08.04.2018 – 20000 руб. Постановлением Воркутинского городского суда с него взыскали процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере 70000 руб., которые были взысканы 22.10.2018. Считает, что ответчик получила возмещение понесенных расходов на оплату услуг адвоката в двойном размере, в связи с чем он имеет право на взыскание процентов и судебных издержек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в КП-45 УФСИН России по Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Ответчик Гончарова Н.С. и её представитель Ботнарюк М.Д. в судебном заседании и в отзыве иск просили в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что о том, что ей дважды перечислили вознаграждение по оплате услуг адвоката, она узнала из искового заявления и денежные средства в размере 70000 руб. перечислила на счет Насибуллина.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление подписано и подано представителем истца Гунбиным В.С.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 53 ГПК РФ ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, удостоверяется право адвоката на выступление в суде в качестве представителя.

Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Таким образом, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что Насибуллин М.Р. наделил Гунбина В.С. правом на подписание вышеуказанного искового заявления, право на подачу искового заявления в приложенной доверенности не оговорено.

Представленный в материалы дела ордер адвоката от 06.05.2019 не наделяет его правом для совершения процессуальных действий по предъявлению искового заявления в суд от имени представляемого лица, поскольку применительно к положениям ст. 54 ГПК РФ адвокат таким правом должен быть уполномочен доверенностью.

Доказательств, подтверждающих полномочия Гунбина В.С. на подачу от имени Насибуллина М.Р. искового заявления, не представлено, следовательно, в данном случае Гунбин В.С. не имеет полномочий на предъявление в суд искового заявления от имени Насибуллина М.Р..

На основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с чем, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Насибуллина М.Р. к Гончаровой Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2811,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2386,09 руб., нотариальной доверенности в размере 2000 руб., оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Воркутинский городской суд.

Судья