Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-168/2023 от 06.03.2023

11RS0016-01-2023-000284-79

дело №2-293/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 29 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФГБУН Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» к Гайкулинец О. В. о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УроРАН обратилось в суд с иском к Гайкулинец О.В. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса (демонтажа) заборного ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности РФ и передан в постоянное (бессрочное) пользование истца. В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке в отсутствие на то правовых основании частично располагается заборное ограждение, принадлежащее ответчику, тем самым осуществлен самовольный захват части земельного участка истца. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении земель в срок до 27.01.2023, однако требование до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определениями Сыктывдинского районного суда РК от 13.03.2023 и 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества по РК и администрация МР «Сыктывдинский» РК.

Представитель истца ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УроРАН Мелехина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Гайкулинец О.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, предоставив заявление о признании иска, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также выразила согласие с заявленными требованиями, однако полагала необходимым установить срок исполнения требований до 30.09.2023.

Третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Администрацией МР «Сыктывдинский» РК заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешённого использования - для обслуживания и эксплуатации подъездной дороги к складам, находится в федеральной собственности и в 2008 году передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УроРАН.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчику Гайкулинец О.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные земельные участки смежными не являются.

Истцом проведен осмотр находящегося в его пользовании земельного участка, в ходе которого установлено, что часть заборного ограждения, принадлежащего ответчику, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, в отсутствие на то правовых оснований.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен самовольный захват ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается предоставленными фотографиями и схемами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование №333-01-06-06/37 от 16.01.2023 об освобождении земельного участка путем переноса (демонтажа) заборного ограждения ответчика в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и предоставленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о необходимости возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса (демонтажа) заборного ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Статья 204 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает при принятии решения определить порядок и срок исполнения решения суда, обеспечения его исполнения.

Исходя из объема и сложности работ, необходимых для исполнения судебного решения, суд полагает, что заявленный истцом срок не является достаточным.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должно быть осуществлено освобождение земельного участка с кадастровым номером №, суд с учетом положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для переноса (демонтажа) ответчиком заборного ограждения, находя такой срок разумным и отвечающим интересам как истца, так и ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФГБУН Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ОГРН №) удовлетворить.

Возложить на Гайкулинец О. В. (СНИЛС №) обязанность в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса (демонтажа) заборного ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером №, данные о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Гайкулинец О. В. в пользу ФГБУН Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская