Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2021 ~ М-341/2021 от 12.07.2021

УИД № 72RS0015-01-2021-000709-16                               № 2-463/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда    12 августа 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – Буберджи Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Пелевина Артема Сергеевича к Зотину Владимиру Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

     Пелевин А.С. обратилась в суд с иском к Зотину В.А. о взыскании долга в размере 260134,12 рублей, мотивируя требования тем, что 30.01.2020 между ним и Зотиным В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 01.01.2021, а также выплатить проценты по ставке 13,4 процентов годовых, что подтверждается написанной собственноручно должником распиской. Однако в указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и момент предъявления иска в суд. Денежные средства Зотин В.А. вернул частично, а именно 79389 руб. основного долга. На телефонные звонки и сообщения Зотин В.А. перестал отвечать, денежные средства добровольно не возвращает.

        Истцом представлен следующий расчет исковых требований: 300 000-79389=220611 руб. - сумма остатка основного долга. 220611 руб. х 13,4 процентов годовых =29561,87 руб.- сумма процентов в год. 29561,87 руб:365 дн.=80,99 руб.- сумма процентов за 1 день. Таким образом ответчик пользовался суммой основного долга 220611 руб. в период с 01.02.2020 по 06.06.2021 (т.е. 488 дней). 80,99х488 дней=39523,12 руб. - сумма невыплаченных процентов.

     Просит суд взыскать с Зотина В.А. сумму долга в размере 260134,12 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 рублей.

    Истец Пелевин А.С. и его представитель Мирошкина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Зотин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений относительно иска, суду не представила.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 31.01.2020 г., данной Зотиным А.В., последний обязуется выплатить долг Пелевину А.С. в размере 300 000 рублей, также обязуется выплатить проценты за пользование деньгами по ставке 13,4 % не позднее 01 января 2021 года.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах заемщик, в силу положений ст. 812 ГК РФ, возражать может, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

По данной категории дел истцу следовало доказать факт заключения договора займа и невозврата ответчиком денежных средств, а ответчику доказать, что денежные средства были возвращены или что денежные средства фактически не были получены при написании расписки.

Доказательством, достаточным для подтверждения факта заключения договора займа, является расписка, удостоверяющая передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае доказательства безденежности договора займа, а также доказательств наличия фактов обмана, давления, насилия, угрозы в отношении ответчика не представлены, в то время как истцом доказан источник переданных в займ средств, факт передачи которых подтверждается распиской Зотина А.В. от 31.01.2020.

Суд оценивая представленную истцом расписку собственноручно подписанную Зотиным В.А., содержащую указание на получение им денежных средств в указанной в расписке сумме от Пелевина А.С. и обязательство возвратить денежные средства в указанный в расписке срок, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пелевина А.С. о взыскании денежных средств по расписке от 31.01.2020, поскольку со стороны ответчика суду не представлено доказательств возврата денежных средств по расписке от 31.01.2020 года, суд находит требования истца о взыскании долга в размере рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с нормами п. 1 ст. 395 ГПК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 года по 03.06.2021 года составляет 39523,12 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: Договор на оказание юридических услуг б/н от 01.06.2021, предметом которого является консультация по вопросу о взыскании долга и составление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга (ответчик Зотин В.А.), расписка о получении от Пелевина А.С. денежных средств по договору об оказании юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем и характер оказанной правовой помощи, с учетом документальной обоснованности их размера, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Пелевина А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины также в сумме 2903 рублей.

         Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пелевина Артема Сергеевича к Зотину Владимиру Александровичу о взыскании долга удовлетворить.

       Взыскать с Зотина Владимира Александровича в пользу Пелевина Артема Сергеевича сумму долга в размере 260 134,12 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2903 рублей, всего 273 037 (двести семьдесят три тысячи тридцать семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       Т.А.Слука