Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 09.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                            15 марта 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Виктора Сергеевича на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 26 января 2023 года                  № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 26 января 2023 года № Тарасов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тарасов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, поскольку после внесения 27 декабря 2022 года изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Тарасова В.С., его копия последнему не вручалась и не направлялась, что является существенным нарушением процессуальных требований ст. 28.2 КоАП РФ, повлекших нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности

В судебное заседание Тарасов В.С., его защитник ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Тарасова В.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что 01 февраля 2022 года в 03 часа 15 минут на ул. <адрес>, Тарасов В.С., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было принято мировым судьей на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении (л.д№).

Как следует из материалов дела, первоначально протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом 01.02.2022 в присутствии Тарасова В.С., копия его была вручена последнему.

В дальнейшем дело об административном правонарушении было направлено мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

В связи с существенными недостатками протокол об административном правонарушении дважды 17.05.2022 и 21.06.2022 был возвращен мировым судьей в ОМВД России по г. Усинску для устранения допущенных нарушений (л.д.№).

27.12.2022 в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Усинску уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3 были внесены изменения в протокол об административном правонарушении № от 01.02.2022, копия протокола была вручена защитнику.

Вместе с тем, данных о том, что копия протокола с внесенными в него изменениями фактически направлялась самому Тарасову В.С., в материалах дела не содержится. Имеющееся в деле сопроводительное письмо о направлении копии протокола Тарасову В.С., не является безусловным свидетельством данного факта, принимая во внимание, что в деле отсутствуют, как почтовое уведомление о вручении лицу письма, отправленного адресату с уведомлением, так и сведения о возврате почтовой корреспонденции. Сам Тарасов В.С. получение протокола отрицает.Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, бесспорных доказательств того, что Тарасову В.С. направлялась копия протокола об административном правонарушении с изменениями, фактически составленного в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Тот факт, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении присутствовал защитник Тарасова В.С., которому была вручена копия протокола, не может свидетельствовать о выполнении надлежащим образом должностным лицом ГИБДД обязанности о направлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии протокола.

Из пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Тарасова В.С. постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

жалобу Тарасова В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 26 января 2023 года №, вынесенное в отношении Тарасова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>