Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2022 ~ М-358/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 г.                             г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сафонову Максиму Александровичу    о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты №<данные изъяты> от 11.11.2013 в размере 135 158,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3903,00 руб., ссылаясь на то, что     между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ФИО1 путем акцепта Банком Заявления Клиента заключен договор №<данные изъяты> о предоставлении и обслуживанию карты. Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах но картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В рамках Договора о карте Банк 11.11.2013 открыл Клиенту банковский счет №<данные изъяты>, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия Договора и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Указывает, что ФИО1 при подписании Заявления от 11.11.2013 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 11.11.2013 по 10.02.2022 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №<данные изъяты> Клиента. 12.11.2018 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 135 158,74 руб. не позднее 11.12.2018, однако требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 135 158,74 руб. В настоящее время размер задолженности ФИО1 перед истцом не изменился.

Определением Донского городского суда Тульской области от 04.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сафонов М.А.

Определением Донского городского суда Тульской области от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дубровина К.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Сафонов М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Дубровина К.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор о карте и договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым на имя ФИО1 была выпущена карта с лимитом на сумму 75 000 рублей, максимальный лимит кредитования 150 000 руб., под 36% годовых, что видно из заявления, расписки в получении карты, тарифного плана ТП 277/1.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 соглашался с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию ему счета карты.

11.11.2013 банк открыл клиенту банковский счет №<данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях, Тарифах. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается. Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление на предоставление кредита, анкета-заявление содержат подписи ФИО1 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению на предоставление кредита и анкете-заявлению статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Более того, ответчиком в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 12.11.2018 истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 135 158,74 руб. не позднее 11.12.2018, в настоящее время размер задолженности ФИО1 перед истцом не изменился.

В подтверждение данного довода в распоряжение суда предоставлен расчет указанной задолженности.

Суд проверил предоставленный истцом расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику с времени открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Донской нотариальный округ Тульской области     ФИО2 от 28.04.2022 наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области, поступившему от 02.05.2022, за ФИО1, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от 29.04.2022 отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Тулы и Тульской области и зарегистрированных на него правах за ФИО1

Как следует из уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.04.2022, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Как следует из сообщения Управления Федеральной налоговой службы    на дату смерти у налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налоговая задолженность отсутствует, на имя Сафонова имеется счет в ПАО Сбербанк.

Согласно ответам ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются счета, на которых по состоянию на 06.07.2019, остаток денежных    средств составляет: №<данные изъяты> – 34,88 руб., №<данные изъяты> - 37,83 руб., №<данные изъяты> - 69,09 руб. 19.02.2020 по счету №<данные изъяты> выплачена сумма в размере 6000 руб. на имя Сафонова М.А. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 №1092.

Из материалов наследственного дела №<данные изъяты> к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Донского нотариального округа ФИО3, усматривается, что у ФИО1 имеются 3 наследника по закону: сын Сафонов М.А., дочь Дубровина К.А., мать ФИО4 Сын Сафонов М.А. в установленный законом срок подал заявление о принятии наследства. Дубровина К.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство оставшегося после смерти отца ФИО1 В адрес ФИО4 нотариусом было направлено извещение.

Нотариусом Сафонову М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права на денежные средства, внесенные во вклад по счету №<данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>), находящемуся в подразделении №8604/0235 ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями по данному вкладу; денежные средства, внесенные во вклады по счетам №<данные изъяты> №<данные изъяты>, находящимся в подразделении №8604/0240 ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами по данным вкладам.

Таким образом, учитывая, что компенсация на оплату ритуальных услуг не может признаваться принадлежавшей наследодателю-вкладчику, и соответственно не может быть включена в состав наследственного имущества, этот вид компенсации носит целевой характер, что подтверждается положениями статьи 17 Закона о бюджете, то стоимость перешедшего к наследникам имущества состоит из: денежных вкладов №<данные изъяты> – 34,88 руб., №<данные изъяты> - 37,83 руб., №<данные изъяты> - 69,09 руб., находящихся в ПАО Сбербанк

Согласно ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из чего следует, что Сафонов М.А. должен нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах суммы перешедшего к нему имуществу.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшего ответчикам составляет 141,80 руб. = 34,88 + 37,83+69,09:

34,88 руб. – денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счету № <данные изъяты>;

37,83 руб. – денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счету № <данные изъяты>;

69,09 руб. – денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счету № <данные изъяты>

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, то в данном случае сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрен принцип пропорциональности взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении требований истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3903,00 руб. (платежные поручения № <данные изъяты> от 14.05.2020 и №<данные изъяты> от 10.02.2022).

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм материального права и в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сафонову Максиму Александровичу    о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты удовлетворить.

Взыскать с Сафонова Максима Александровича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»:

задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты №<данные изъяты> от 11.11.2013 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 141 руб. 80 коп., а именно 34,88 руб. – денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счету № <данные изъяты>; 37,83 руб. – денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счету № <данные изъяты>; 69,09 руб. – денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счету № <данные изъяты>;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.;

а всего взыскать 541 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2022.

Председательствующий                        М.А. Тишкова