Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-1460/2023;) ~ М-1272/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-210/2024

УИД 42RS0020-01-2023-001826-92                                                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд <адрес> в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 17.01.2024 года гражданское дело по исковому заявлению Мутигуллиной-Думинико ФИО10 к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, администрации Осинниковского городского округа о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец Мутигуллина–ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7, администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать её ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем автомобиля марка, <адрес>, Категория ТС В, Тип транспортного средства по ПТС легковой, Регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) отсутствует, Год выпуска №, Двигатель 1NZ-№, Шасси отсутствует, Кузов № №, Цвет Серый.

Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль марки <адрес>, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет серый.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Истец), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Ответчик) в собственность транспортное средство марки: <адрес>. Категория ТС В. Тип транспортного средства по ПТС легковой. Регистрационный знак №. Идентификационный помер (VIN) отсутствует. Год выпуска №, Двигатель 1NZ-№ Шасси отсутствует. Кузов №, Цвет Серый, паспорт ТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская Таможня и свидетельства о регистрации серии № №, выданного № Выдано РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ «Осинниковский» <адрес>

Транспортное средство было передано ей в день заключения договора по Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом подписи на Акте приема-передачи о том, что денежные средства в размере 400 000 рублей от покупателя получил.

В момент совершения сделки продавец Ответчик обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средина следовало, что автомобиль принадлежал ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство ответчику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у неё. Она открыто им владела, делала ремонт, так как приобрела данный автомобиль не на ходу.

Предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. В августе 2023 года ей стало известно, что на указанный автомобиль было наложено ограничение на регистрационные действия.

Таким образом, она не имела никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге (аресте).

Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали на дату покупки автомобиля, автомобиль не был поставлен на государственный регистрационный учет, так как автомобиль не на ходу.

Приставы наложили арест на движимое имущества в 2023 году, то есть, после приобретения автомобиля. После приобретения автомобиля она открыто им пользуется, о наличии ареста как меры по обеспечению иска, наложенного, узнала только в Августе 2023г. Таким образом, при совершении сделки не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4.

    В судебное заседание истец Мутигуллина–ФИО13 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая за себя и как законный представитель ФИО6, ФИО5 не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме.

    В судебное заседание представители третьих лиц ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбасса, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ № 229-ФЗ), пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <адрес>, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак №, идентификационный помер (VIN) отсутствует, год выпуска №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый. Стоимость приобретенного транспортного средства составляет 400000 рублей (л.д.10). Право собственности ФИО7 на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13), паспортом ТС (л.д.12).

Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора по Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно карточке учета транспортного средства <адрес> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО7 (л.д.33).

Согласно сведениям из искового заявления истец предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. В августе 2023 года ей стало известно, что на указанный автомобиль было наложено ограничение на регистрационные действия. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали на дату покупки автомобиля, автомобиль не был поставлен на государственный регистрационный учет, так как автомобиль не на ходу (л.д. 5).

Согласно сведениям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу на исполнении в отделе находятся исполнительные производства в отношении ФИО7 По делу                    № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 95 321,57 рублей в пользу филиала № Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По делу № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 106 105,50 рублей в пользу филиала № Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По делу № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 66 869,59 рублей в пользу филиала № Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 36,37,38,39,40).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ Мутигуллиной-Думинико Е.Н. у ФИО7 транспортное средство марки: <адрес>, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак №, идентификационный помер (VIN) отсутствует, год выпуска №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № цвет серый.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.31).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2, ФИО8 (л.д.27).

Согласно выписки из реестра записей о бракосочетании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с <адрес>, после брака присвоена фамилия <адрес> (л.д.70-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО15 заключили брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО17 (л.д.28).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми умершего ФИО7 и ФИО4, что подтверждается записями акта о рождении детей (л.д.29,30).

Согласно телефонограмме УМВД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Также вместе с ним в данном доме были зарегистрирован ФИО4, ФИО6, ФИО5 (л.д.41).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти умершего наследователя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.17).

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4, ФИО6, ФИО5

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре. Покупатель по договору деньги передал, транспортное средство получил, продавец в свою очередь деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем из сторон оспорена не была.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи, у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Договор купли-продажи транспортного средства между Мутигуллиной-Думинико Е.Н. и ФИО7 совершены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения постановления судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, от которого истец и просит в настоящем исковом заявлении освободить автомобиль марки <адрес> <адрес> категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак <адрес>, идентификационный помер (VIN) отсутствует, год выпуска <адрес>, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый.

Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя по договору. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у Мутигуллиной-ДуминикоЕ.Н. права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст.ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ который был реально исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи между Мутигуллиной-Думинико Е.Н. и ФИО7 имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее ФИО7 имущество, не имеется.

Истец Мутигуллиной-Думинико Е.Н. просила признать ее добросовестным приобретателем указанного автомобиля. Признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав лица, владеющего имуществом, от притязаний собственника этого имущества при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данного имущества из чужого незаконного владения. Между тем такового спора по делу не имеется. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает, в исковых требованиях к администрации Осинниковского городского округа, ФИО2, ФИО16, отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         исковые требования Мутигуллиной-Думинико ФИО10, удовлетворить частично.

Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль марки №, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска №, двигатель №,шасси отсутствует, кузов №, цвет серый.

В остальной части исковых требований Мутигуллиной-Думинико ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024 года.

Судья                           К.Е. Раймер-Шмидт