Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2023 ~ М-408/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1250/2023

УИД 59RS0001-01-2022-004849-28

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         3 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретере судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя заявителя Першиной Е.А., действующей на основании доверенности,

с участием представителя заинтересованного лица Афанасова А.В. – Нечаева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата № №,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата № №.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата финансовым уполномоченным принято решение № № об удовлетворении требований Афанасова А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. С АО «ГСК «Югория» в пользу Афанасова А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 41 349 рублей. Указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы заявителя. Дата Афанасов А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащее Афанасову А.В. осмотрено, Дата, в установленный законодательством срок, выдано направление на ремонт ИП ФИО2 Дата от ИП ФИО2 получен отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, также получены надлежащие отказы от других СТОА. Дата от Афанасова А.В. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения 236 000 рублей, затраты на экспертизу 7 000 рублей, оплату эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия 2 500 рублей и оплату эвакуатора в сервис 3 000 рублей. Дата Афанасову А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 98 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с экспертным заключением № ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 177 100 рублей, с учетом износа 132 600 рублей. Дата Афанасову А.В. произведена доплата страхового возмещения 34 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №, и оплата за эвакуатор в размере 2 500 рублей. Таким образом АО «ГСК «Югория» выплатив страховое возмещение с учетом износа в размере 132 600 рублей, исполнило свое обязательство перед Афанасовым А.В. своевременно и в полном объеме. Решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 41 349 рублей на основании экспертного заключения, которым произведен расчет суммы восстановительного ремонта без учета износа. Так как Дата от страхователя получена претензия на денежную выплату, то это дает страховщику право на выплату с учетом износа, даже при отсутствии письменного соглашения. Оснований для доплаты страхового возмещения без учета износа нет. Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата № № об удовлетворении требований Афанасова А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 41 349 рублей, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Афанасова А.В.

    На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту проживания заинтересованного лица Афанасова А.В.

            Представитель заявителя Першина Е.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Афанасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель заинтересованного лица Афанасова А.В. – Нечаев А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо – потребитель финансовых услуг Афанасов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: гАдрес

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, доверенностью на представление интересов Афанасова А.В.

Из изложенного следует, что дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми, и подлежит передаче в суд по подсудности по месту нахождения заинтересованного лица – потребителя финансовых услуг Афанасова А.В. в Индустриальный районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата № № направить по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья        подпись           С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А.Желудкова

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2023.

Судья                    С.А.Желудкова