Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2023 ~ М-1380/2023 от 10.03.2023

Дело № (2023)

59RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего ТС истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы истцом оплачена сумма <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская обязательная ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «<данные изъяты>».

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что виновность в ДТП не оспаривает, полис ОСАГО отсутствовал, считает, что ущерба должен быть взыскать с учетом износа, поскольку автомобиль не является новым.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещался.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление ТС с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в результате виновных действий водителя ФИО2 При этом действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда ТС истца. Вины водителя ФИО1 в данном ДТП суд не усматривает. В ходе рассмотрения дела ответчиком виновность в ДТП не оспаривалась.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность в отношении ТС Лада, которым управляла ответчик, застрахована не была.

В связи с чем, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения эксперта №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость аналогично исправного, укомплектованного, не поврежденного автомобиля <данные изъяты> 2014 г.в., на рынке поддержанных автомобилей, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

За оказанные экспертные услуги, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и чеком об оплате.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертизы, производство которой поручено ПЛСЭ.

Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 800 рублей, без учета износа 1 042 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ 1 367 100 рублей, рыночная стоимость технически исправного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 800 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 042 700 рублей, стоимость годных остаток автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 137 700 рублей.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание заключения эксперта №, поскольку данное заключение составлено экспертом Пермская лаборатория судебный экспертизы, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба является обоснованным, поскольку вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, ею не оспорена, обязательная гражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была на момент ДТП, следовательно, на нее должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату экспертных услуг, которые для истца являются убытками (ст. 15 ГК РФ), являлись необходимыми, и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по эвакуатор в сумме <данные изъяты> рублей суд не усматривает, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (77,81 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ