Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2021 (2-4314/2020;) ~ М-4410/2020 от 07.12.2020

дело № 2-4314/2020

УИД 61RS0005-01-2020-008121-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2021 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А. Г. к Скачковой И. Г., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, СНТ СН «СКВО» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко А.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что она является владельцем земельного участка № площадью 657 кв.м., расположенного на территории СНТ «СКВО» с 1986 года. Истец обратился в ООО «БТИ-Техпаспорт» для проведения работ по межеванию данного земельного участка, в связи с чем было установлено, что при сопоставлении данных измерений со сведениями дежурной кадастровой карты выявлено пересечение контура объекта кадастровых работ с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>», принадлежащего на праве собственности ответчику Скачковой И.Г. Были выявлены несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с данными внесенными в ЕГРН, установлены наложения границ по смежной границе с соседним участком – более 1,00 м на протяжении всей границы. Истец указывает, что в результате проведения межевания соседнего земельного участка площадь участка истца уменьшилась на 40,8 кв.м., сдвиг границы составил в сторону ее участка на 1,7 м на протяжении 24 метров. Более того проведенная граница земельного участка кадастровым номером № проходит по строению Степаненко А.Г., что влечет за собой невозможность регистрации прав на строение, поскольку объект недвижимости не может располагаться на чужом земельном участке. На основании изложенного истец просила суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В судебном заседании истец Степаненко А.Г. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика Скачковой И.Г., представителей третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, СНТ СН «СКВО» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 45, 49-50).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Костанян А.В. заявленные исковые требования полностью признал и просил суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что Степаненко А.Г. владеет и пользуется земельным участком № площадью 657 кв.м., расположенным на территории СНТ «СКВО» с 1986 года.

С целью оформления в собственность указанного земельного участка истец обратилась в ООО «БТИ-Техпаспорт» для проведения работ по межеванию данного земельного участка. В ходе выполнения работ сотрудниками кадастровой службы было установлено, что при сопоставлении данных измерений со сведениями дежурной кадастровой карты выявлено пересечение контура объекта кадастровых работ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>», принадлежащего на праве собственности ответчику Скачковой И.Г.

Так согласно имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера ООО «БТИ-Техпаспорт» Хачатурова А.А. от 19.11.2020 года «в ходе выполнения работ (спутниковым геодезическим методом) на участке сотрудниками кадастровой службы было установлено, при сопоставлении данных измерений со сведениями дежурной кадастровой карты выявлено пересечение контура объекта кадастровых работ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>», по данным ЕГРН, а именно наложения на земельный участок с кадастровым номером № на 1,70 м., более того помимо факта наложения границ имеет место прохождение установленной и внесенной в ЕГРН сведений о границе по строению, расположенному на чужом земельном участке. Исходя из вышеуказанных обстоятельств кадастровый инженер пришел к выводу о том, что данное обстоятельство квалифицируется как реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (некорректное определение местоположения границ на местности)» (л.д. 34).

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения кадастрового инженера ООО «БТИ-Техпаспорт» Хачатурова А.А. от 19.11.2020 года, и в выводах заключения, у суда не имеется. Указанное заключение стороной ответчика входе рассмотрения дела не оспаривалось. Доказательств опровергающих выводы указанного заключения суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Костанян А.В. заявленные исковые требования полностью признал и просил суд их удовлетворить. В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении наличия реестровой ошибки и исключении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>», принадлежащего на праве собственности Скачковой И. Г.

Исключить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признав площадь указанного земельного участка - декларированной.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2021 года.

Судья