Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4939/2023 ~ М-4019/2023 от 12.09.2023

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-57

в мотивированном виде изготовлено 18.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство Регион» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № ******, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 50000 рублей на срок 98 дней и процентной ставкой в 365% годовых. Займодавец предоставил заемщику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчиком же обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство Регион» заключен договор цессии, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил истцу права по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «Коллекторское агентство Регион» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 72954,52 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № ******, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику заем в размере 50000 рублей. Срок возврата займа 98 день с момента передачи денежных средств, процентная ставка 365 % годовых. Согласно п. 6 договора возврат денежных средств осуществляется 7 платежами: первый платеж в сумме 11659,62 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11659,62 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской о подтверждении статуса перевода денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО1 № *************1711.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Из представленной расчета поступивших платежей следует, что возврат денежных средств не осуществляется в срок, денежные средства вносились не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченных задолженностей по платежам перед истцом, поэтому находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство Регион» заключен договор №ММ-Ц-78/1-11,22 возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно п.1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложений № ****** к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Из приложения 1 следует, что цедент уступил цессионарию права в том числе по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Коллекторское агентство Регион» в размере 72954,52, из которых 42890,43 руб. сумма основного долга, 28006,94 руб. проценты за пользование займом, 2057,15 руб. штраф.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2388,64 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 и ООО «КА Регион» заключен договор согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги) в рамках гражданского дела по иску ООО «КА Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности: консультирование по правовым вопросам в рамках дела, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение судебных актов.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 10000 руб.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КА Регион» оплатило услуги по договору оказания юридических услуг в размере 10000 руб.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма по оплате услуг представителя является неразумной и подлежит снижению до 8000 руб., поскольку вопреки договору на оказание юридических услуг представитель в судебном заседании участия не принимал.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2388,64 руб., уплаченная истцом платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 130601619284) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ИНН 8602219436) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72954,2 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2388,64 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.