Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2024 от 24.01.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024

2-1611/2024

77RS0010-02-2023-012965-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                     г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстарх" к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ

Представитель СПАО "Ингосстарх" обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса № руб., уплаченную госпошлину в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме № руб. Фактический размер ущерба составил № руб.

Истец – представитель СПАО "Ингосстарх" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес> <адрес> произошло столкновение транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 ФИО1, и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 (Л.д. 42).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Л.д. 53).

Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб. (Л.д. 20-22).

В соответствии с четом на оплате № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость ремонта автомобиля составляет № руб. (Л.д. 23-25). Данные работы выполнены ООО «ТТМ-ЦЕНТР» по заказу АО «СОГАЗ» в соответствии с актом выполненных работ № ль ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 26).

В материалах дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. в части выплаты по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 29), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №,№ руб. в части оплаты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 32).

На транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак № представлен страховой полис № № (Л.д. 34-35). Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежных средств в размере № руб.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 33), в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО "Ингосстарх" к ФИО3 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранное водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ Азербайджан) в пользу СПАО "Ингосстарх" (ИНН №, КПП №, ОГРН №) денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать №,№ руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Т.А. Екимова