Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2018 ~ М-395/2018 от 31.07.2018

Резолютивная часть                         

оглашена 21.092018

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 21 сентября 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгомирецкого Л.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ» (конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Драгомирецкий Л.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СОЮЗДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В настоящем судебном заседании истец Драгомирецкий Л.Г., уменьшив размер заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с компенсацией в общем размере <данные изъяты> руб., сумму требований по денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек оставил на усмотрение суда.

Общеизвестным является факт того, что ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» находится в стадии ликвидации, решением арбитражного суда по делу №А40-208396/14-175-344Б о банкротстве и открытии конкурсного производства от Дата обезличена конкурсным управляющим назначен ФИО2

От имени конкурсного управляющего ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» ФИО2 в судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО3, оставивший разрешение уточненных требований Драгомирецкого Л.Б. на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, с учетом позиции представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что приказом директора Звенигородского филиала ООО «Союздорстрой» №-кз от Дата обезличена Драгомирецкий Л.Б. был принят в филиал ООО «Союздорстрой» на должность дорожного рабочего, с ним заключен трудовой договор № от Дата обезличена, что подтверждается представленными истцом копией приказа и трудовой книжки, заведенной на его имя, трудовым договором (л.д. 5-9, 10, 13-16).

Приказом директора Звенигородского филиала ООО «Союздорстрой» №-кз от Дата обезличена Драгомирецкий Л.Б. переведен на должность механика по выпуску автотранспорта, с ним заключено дополнительное соглашение № от Дата обезличена к трудовому договору №, по условиям которого работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается истребованными судом из Управления по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образованию посёлку Власиха Московской области ГУ – ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области сведениями, содержащимися в региональной базе данных.

Так, согласно представленной справке, страхователем ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» в орган учета и начисления были предоставлены сведения на застрахованное лицо Драгомирецкого Л.Б. для включения в его индивидуальный лицевой счет за период с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д. 30).

Суду также представлено уведомление № от Дата обезличена, подписанное генеральным директором ООО «Союздорострой» ФИО4, которым Драгомирецкий Л.Б. был предупрежден о предстоящем увольнении из Звенигородского филиала ООО «Союздорстрой» Дата обезличена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнялась обязанность по выплате заработной платы работнику Драгомирецкому Л.Б., при этом окончательный расчет с истцом при увольнении произведен не был, в связи с чем у ООО «Союздорстрой» образовалась задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Уточненные требования на сумму <данные изъяты> руб. не превышают суммарные требования по произведенному расчету задолженности, ответчиком в лице полномочного представителя заявленная ко взысканию сумма не оспорена и каких-либо возражений против нее не предъявлено.

Единственным несогласием с требованием истца со стороны конкурсного управляющего является отсутствие документации в отношении сотрудника, переданной в рамках конкурсного производства.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 60, 67, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит уточненные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате с учетом права на компенсацию за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обоснованности требований истца по правилам ст. 151 ГК РФ суд также приходит к выводу о взыскании в пользу истца за счет работодателя денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Право на возмещение судебных издержек предусмотрено при удовлетворении требований, а поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Драгомирецкого Л.Б. также подлежит взысканию <данные изъяты> руб., оплаченных истцом адвокату с целью оформления и предъявления в суд настоящего искового заявления.

Основываясь на требованиях, закрепленных ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Драгомирецкого Л.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ» (конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОСТРОЙ», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, в пользу Драгомирецкого Л.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по заработной плате с Дата обезличена по Дата обезличена с учетом права на компенсацию за задержку выплат в общем размере <данные изъяты> руб.,

- денежная компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб.,

- судебные издержки – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОСТРОЙ», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова