Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 от 22.01.2024

Дело №11-18/2024

(№2-1831/2020 – судебный участок №93)

(25MS0093-01-2020-002615-30)

Отпечатано в совещательной комнате

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на определение мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 28 ноября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 08.09.2020 № 2-1831/2020 с Власовой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма займа по договору № 2934555614 от 18.03.2020 за период с 20.04.2020 по 18.08.2020 в размере 14310 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины– 286 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 11.09.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО МФК «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ».

11.09.2023 определением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края ООО «СААБ» было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

10.11.2023 ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» («ООО «СААБ») вновь обратился в судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 28.11.2023 в принятии заявления ООО ПКО «ООО «СААБ» о выдачи дубликата исполнительного документа было отказано, заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО ПКО «СААБ» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 28.11.2023, в обоснование взыскатель ссылается, что повторное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обосновано ответом на повторный запрос у банка информации, подтверждающей утрату исполнительного документа. Повторное заявление

содержит новые обстоятельства, а также приложены дополнительные документы, подтверждающие утрату исполнительного документа. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 28.11.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и разрешить вопрос по существу.

Возражения от сторон на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 08.09.2020 № 2-1831/2020 с Власовой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма займа по договору № 2934555614 от 18.03.2020 за период с 20.04.2020 по 18.08.2020 в размере 14310 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины– 286 руб. 22 коп.;

согласно сведениям из ОСП по Хорольскому району исполнительное производство в отношении Власовой О.Г. возбуждено 10.11.2020 и окончено 19.01.2021, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ШПИ 69225456003211 и получен заявителем 04.03.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья сослался на то, ООО ПКО «СААБ» заявлены требования, тождественные заявленным ранее, по которым уже принято судебное решение, вступившее в законную силу.

С выводом мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с нормами ГПК РФ, предусмотренными ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ в силу обязательности вступивших в законную силу судебных актов и правилами невозможности рассмотрения тождественных требований, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа можно обратиться в суд один раз, повторные требования с тем же предметом и основанием рассмотрению не подлежат, несмотря на предоставление новых доказательств. Основанием для вынесения нового решения могут являться обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент принятия решения по делу, только в процедуре пересмотра ранее вынесенного судебного постановления по правилам, установленным гл. 42 ГПК РФ. Данные требования распространяются и на рассмотрение заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Учитывая, что законных оснований для принятия и рассмотрения заявления ПКО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа, поданного

повторно, не имеется, оспариваемое определение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 28 ноября 2023г., которым ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») отказано в принятии заявления о выдачи дубликата исполнительного документа по заявлению ООО МФК «ОТП Банк» (заменен на ПКО «СААБ») к Власовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СААБ» - без удовлетворения.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая