Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 ~ М-234/2023 от 15.03.2023

    дело № 2-376/2023

    25 RS0015-01-2023-000299-28

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Дальнегорск                                                                               05 апреля 2023 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего Рябец Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «СТС Текновуд» к Лозовой Анастасии Сергеевне о взыскании суммы по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    обращаясь в суд, с вышеуказанным иском ЗАО «СТС Текновуд» указало, что <дата> между обществом и Лозовой Анастасией Сергеевной был заключен трудовой договор. <дата> Лозовая А.С. обратилась к генеральному директору ЗАО «СТС Текновуд» с заявлением о предоставлении ей займа в размере 500 000 рублей 00 копеек под 50% заработной платы на ремонт дома после пожара. <дата> между ЗАО «СТС Текновуд» и Лозовой А.С. был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора Лозовой А.С. были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от <дата>. Лозовая А.С. с <дата> находится в отпуске по беременности и родам. С этого момента у работодателя отсутствует возможность удерживать из заработной платы Лозовой А.С. сумму займа и процентов за пользование им. С <дата> года погашение займов и процентов за пользование заемными средствами Лозовая А.С. не осуществляет.

    Просил: взыскать с Лозовой А.С. в пользу ЗАО «СТС Текновуд» сумму основного долга по договору займа № от <дата> в размере 271 064 рубля 49 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 8 206 рублей 20 копеек; договор займа № от <дата>, заключенный между ЗАО «СТС Текновуд» и Лозовой А.С., расторгнуть; взыскать с Лозовой А.С. в пользу ЗАО «СТС Текновуд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 992 рубля 70 копеек.

    Представитель истца Рикова Г.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лозовая А.С. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, между                                         истцом ЗАО «СТС Текновуд» и ответчиком Лозовой Анастасией Сергеевной                    <дата> был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался передать в займ Лозовой А.С. денежную сумму в размере 500 000 рублей. Займ и проценты за пользование им заемщик обязался выплачивать ежемесячно не позднее 30 (31) числа отчетного месяца путем выплаты не менее 50% от заработной платы ежемесячно.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт передачи денежных средств ЗАО «СТС Текновуд» в размере 500 000 рублей Лозовой А.С. подтверждается платежным поручением №                          от <дата> о получении денежных средств.

    Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

    Ответчиком доказательств того, что заемные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, не представлено.

Пунктом 1.2. договора займа установлены проценты за пользование суммой займа в размере 6,5 % годовых. На основании п. 3.5 договора займодавец имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование суммой займа (уменьшить или увеличить).

01.04.2022 года заемщик и займодавец подписали дополнительное соглашение к договору займа. По соглашению сторон с 01.04.2022 года процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 9,5 % годовых.

Согласно приказа от 01.08.2022 года № 261а процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 9,0 % годовых.

Приказом от 03.10.2022 года № 316а процентная ставка за пользование сумой займа установлена в размере 8,5 % годовых.

Согласно представленным документам Лозовая А.С. подтвердила свое согласие с условиями заключенного договора и обязалась выполнять условия указанного договора, о чем свидетельствуют её подписи в документах представленных истцом.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, то есть истец в рамках договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, что подтверждается суммой задолженности.

Поскольку Лозовая А.С. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и процентов, доказательств обратного ответчик не представила, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора займа и взыскание с ответчика суммы основного долга и процентов.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен и сомнений не вызывает.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992 рубля 70 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление ЗАО «СТС Текновуд» к Лозовой Анастасии Сергеевне о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа № от <дата> заключенный между ЗАО «СТС Текновуд» и Лозовой Анастасией Сергеевной.

    Взыскать с Лозовой Анастасии Сергеевны <...> в пользу ЗАО «СТС Текновуд» (ИНН 2528003758, ОГРН 1022500616335) задолженность по договору займа от <дата> в размере 271 064 рубля 49 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 206 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 5 992 рубля 70 копеек, а всего 285 263 (двести восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    председательствующий                                                                            Т.В. Рябец

    (мотивированное решение изготовлено - 07 апреля 2023 года)