Материал № 13-177/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года г. Красноармейск
Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М., рассмотрев заявление Мурашовой Ирины Викторовны о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Мурашовой И.В. к Кедря Н.К. о взыскании компенсации морального вреда.
Мурашова И.В., обратилась с заявлением о разъяснении данного решения суда, а именно в резолютивной части решения не указано, что взыскать с Кедря Н.К. 505 000 руб. за моральный вред в ее пользу от преступления.
На основании статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Как следует из материалов дела, решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Мурашовой И.В. к Кедря Н.К. о взыскании компенсации морального вреда. С Кедря Н. К.. в пользу Мурашовой И. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 505 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 04 октября 2023 года (л.д.50-52).
Данным решением установлено, что физические и нравственные страдания Мурашовой И.В. были причинены в результате преступления, совершенного Кедря Н.К.
Таким образом, на основании указанного выше решением суда ответчик обязана выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, а потому суд приходит к выводу о необходимости разъяснить решение суда в части указания морального вреда от преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░