Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-662/2021 от 05.04.2021

УИД 35RS0010-01-2021-005636-05

Дело № 1-662/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                  15 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретарях Калинине В.А, Садыговой И.А., Поздняковой А.Р., Викуловой В.А., Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Казакова Ю.И.,

подсудимого Вороничева И.Н., и его защитника – адвоката Аршинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОРОНИЧЕВА И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 марта 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года освобожденного условно-досрочно на срок 10 месяцев

- 09 июля 2019 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 16.03.2017) к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03 марта 2020 года освобожденного по отбытию наказания.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года установлен административный надзор на срок 08 лет.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вороничев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2020 года около 08 часов 00 минут Вороничев И.Н., находясь в помещении банного комплекса <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее - лицо № 1), совершить хищение чужого имущества, лицо № 1 на предложение Вороничева И.Н. согласилось, вступив тем самым с Вороничевым И.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.

Реализуя преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, согласно ранее распределенных между ними ролей, Вороничев И.Н. закрыл входную дверь в банный комплекс, чтобы администратор не смогла зайти во внутрь здания и помешать им совершить хищение, а лицо № 1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к подсобному помещению и в результате нескольких ударов ногой в дверь сломал запирающее устройство замка, после чего Вороничев И.Н. и лицо № 1 проникнули в указанное служебное помещение.

Осмотрев помещение на предмет наличия денежных средств и обнаружив на одной из полок шкафа в картонной коробке денежные средства в размере 35 670 рублей, принадлежащие ФИО1, Вороничев И.Н. и лицо № 1 с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 35670 рублей.

Подсудимый Вороничев И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Вороничева И.Н..

Так, при допросе в качестве подозреваемого показал, 12 декабря 2020 он вместе со своими друзьями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отдыхал в сауне <адрес>.. В какой-то момент ФИО3 и ФИО4 ушли из сауны, а он и ФИО2 начали так же собираться домой, когда обратили внимание, что за стойкой отсутствует администратор, поэтому решили похитить что-нибудь ценное с того рабочего места. За стойкой администратора они увидели дверь. Тогда ФИО2 нанес несколько ударов ногой по двери служебного помещения. Далее они вдвоем зашли в помещение, где нашли картонную коробку с денежными средствами различными купюрами, которые они похитили, после чего они вышли на улицу. Деньги поделили пополам. Свою долю он потратил на продукты питания и личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается

В ходе осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, изъятой с места происшествия, подтвердил, что на видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 90-94, 183-185).

    Указанную признательную позицию подсудимый занимал на всем протяжении предварительного расследования.

    Аналогичные обстоятельства были изложены Вороничевым И.Н. в явке с повинной, при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте по адресу <адрес>, где подсудимый указал на помещение, в которое он и лицо № 1 незаконно проникли, а также место, где им были обнаружены похищенные денежные средства (т.1 л.д. 187-192, л.д. 206-208).

Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит вину подсудимого Вороничева И.Н. установленной, подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными с согласия участников процесса, о том, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется банный комплекс «Зодиак», расположенный по адресу: <адрес>. 12 декабря 2020 года от администратора данного комплекса ФИО5 ему стало известно о том, что из служебного помещения были похищены, принадлежащие ему денежные средства в сумме 35 670 рублей. При посещении сауны он увидел повреждения на замке и двери, ведущей в помещение комнаты, откуда были похищены денежные средства в сумме 35 670 рублей (т. 1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым в 10 часов 11 декабря 2020 года она заступила на суточное дежурство в сауну <адрес>, где работает администратором. За время ее работы в подсобном помещении сауны в шкафу находилась выручка в размере 35 670 рублей. В 06 часов 15 минут 12.12.2020 в сауну пришли 4 мужчин, которые сказали, что хотят отдохнуть 2 часа. Около 08 часов 00 минут 12.12.2020 года она закрыла подсобное помещение администратора на ключ, отсутствовала 10-15 минут. Вернувшись, она увидела, что дверь в подсобное помещение администратора сломана, в шкафу отсутствовала коробка с денежными средствами в сумме 35 670 рублей. О краже она сообщила в полицию (т.1 л.д.35,36);

- заявлением ФИО5 от 12 декабря 2020 года, согласно которому она просит оказать помощь в розыске лиц, похитивших денежные средства в сумме 35 670 рублей из сауны <адрес>, около 8 часов 12 декабря 2020 года (т.1 л.д.7);

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными с согласия участников процесса, подтвердивших, что они совместно с ФИО2. и Вороничевым И.Н. около 05 часов 12 декабря 2020 года приехали в сауну <адрес>, где пробыли в сауне примерно часа полтора. ФИО3 ушел из сауны первым, затем ушел ФИО4 Больше они в тот день Вороничева И.Н. и ФИО2 не видели (т.1 л.д.141,142, 144,145);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Вологде. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств из служебного помещения банного комплекса (сауны) <адрес>, была установлена причастность Вороничева И.Н., который 16 декабря 2020 года чистосердечно признался в совершении указанного преступления (т.1 л.д.137-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2020 года, согласно которому произведен осмотр помещения сауны <адрес>, установлены повреждения ручки замка, замочная скважина с наружной стороны двери, ведущей в подсобное помещение, а также дверное полотно. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: дверная ручка с замком и защелкой, ключ, диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.7-18, 149-153, 157-181, т.1 л.д.154, 182).

- видезаписью камер видеонаблюдения, изъятой в ход осмотра места происшествия по адресу <адрес>, зафиксировавшей факт проникновения в служебное помещение сауны.

- заключением эксперта № от 16 декабря 2020 года, согласно которому замок дверной ручки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, неисправен и для запирания не пригоден. Замок был взломан путем повреждений деталей запирающего механизма дверной ручки (засова защелки, поводка засова защелки, поводка фиксирующего устройства, промежуточного поводка и корпуса косой защелки) (т.1 л.д.77-81).

Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена.

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Вороничева И.Н. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями подсудимого о наличии между ним и лицом № 1 соглашения на хищение до начала его совершения, а также действиями каждого из соучастников, которые охватывались единым умыслом, носили совместный и согласованный характер.

Принимая во внимание, что хищение совершено из изолированного помещения, свободный вход в которое не осуществлялся, разрешения на вход собственник подсудимому не давал, оснований для иной квалификации действий Вороничева И.Н. при имеющихся доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах не имеется.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает Вороничева И.Н. способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Вороничев И.Н. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Вороничева И.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (в т.ч. ребенка сожительницы), состояние здоровья, полное возмещение ущерба.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Вороничева И.Н., имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Ф указанного в обвинительном заключения в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, медицинского освидетельствования Вороничева И.Н. не проводилось..

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Помимо данных о личности суд при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Вороничевым И.Н. преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст.43 УК РФ целей, при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с установлением Вороничеву И.Н. испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░