Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3343/2023

УИД: 78RS0005-01-2022-005391-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина Александра Сергеевича к Некрасову Антону Андреевичу о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зеленин А.С. обратился в суд с иском указывая, что 21.02.2022 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Ларгус, р/з .... Некрасова А.А., автогражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

По заключению независимого оценщика размер ущерба определен в размере 57 433 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 57 433 руб., стоимость заключения 3 200 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 018 руб.

Истец, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, р/з ...., принадлежащего истцу, и автомобиля Лада Ларгус, р/з .... под управлением водителя Некрасова А.А.

Постановлением от 21.02.2023 водитель Некрасов А.А. признан виновным в совершении ДТП.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что истец обоснованно претендует на взыскание убытков без учета износа транспортного средства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, то есть размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно акту сдачи-приемки работ № от 06.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57 433 руб., расходы по оплате арматурных работ (дефектовки) – 3 200 руб.

Ответчиком не представлены доказательства того, что из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ возмещения ущерба.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 57 433 руб., расходы по оплате арматурных работ (дефектовке) 3 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 018,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Антона Андреевича (паспорт гражданина РФ серия ....) в пользу Зеленина Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ серия ....) в счет возмещения материального ущерба 57 433 руб., расходы по оплате арматурных работ (дефектовка) 3 200 руб., по уплате государственной пошлины 2 018 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров