Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2022 от 01.02.2022

Дело №

УИД:16RS0№-94

РЕШЕНИЕ

14 марта 2022 года                              <адрес> Республики Татарстан

            Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» Казанцева О.В. на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее – ООО «ДИО Логистика», привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Генеральный директор ООО «ДИО Логистик» Казанцев О.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает, что в рамках предоставленной отсрочки внесения платы на основании п.9 Федерального закона от 08.11.2007 №257_ФЗ (в ред. от 02.08.2019), плата вносится до окончания месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором имело движение транспортных средств, в подтверждение прилагает информирование Системы взимания платы Платон. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Директор ООО «ДИО Логистик» Казанцев О.В. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лебедев К.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

              В соответствии с требованиями части 1 статьи 311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Как следует из содержания и смысла пункта 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:14 на 123 км, 349 м автодороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск-а/д М7», <адрес> выявлено, что автомобиль марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (С№), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ДИО Логистик», в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Авто Ураган–ВСМ2» фото видео фиксации Платон (л.д. 4).

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Так, из представленных из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее ООО «РТИТС») материалов следует, что согласно информации из ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД) собственником (владельцем) транспортного средства «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (С№), является ООО «ДИО Логистик» (л.д.24-27).

      На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ДИО Логистик» на основании заявления на регистрацию транспортного средства (автомобиля) «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №, расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ В230ВС716 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 ВТС ООО «ДИО Логистик» обратилось в Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства №. Бортовое устройство переведено в статус «неисправность».

     В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), в случае неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

     На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 15:13:14 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 55°51"46.13", Долгота: 48°48 "29.65"), расположенной на 123 км 349 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск-а/д М7» ТС с ГРЗ №, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

     Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда по ТС с ГРЗ В230ВС716 предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №.

Исходя из пункта 10 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Собственник транспортного средства сообщил о неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства, однако до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и не обеспечил внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ № в период со ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, соответственно начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) не производилось в автоматическом режиме.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральной значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таки устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

В силу положений статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации, в том числе, работающих в автоматическом режиме.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ООО «ДИО Логистик» было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, должностным лицом дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «ДИО Логистик» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

Доводы заявителя о том, что в рамках предоставленной отсрочки внесения платы на основании п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ, плата вносится до окончания месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором имело движение транспортных средств, оплата произведена в январе, несостоятельны. Согласно сведениям из ООО «РТИТС» начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи № по бортовому устройству № за движение транспортного средства (автомобиля) «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № на момент ДД.ММ.ГГГГ 15:13:14 (по московскому времени) на 123 км 349 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск-а/д М7», (направление фиксации: Зеленодольск - Казань), не производилось в связи с неисправным бортовым устройством и отсутствием соответствующей оформленной маршрутной карты.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прошедшим соответствующую поверку.

Как следует из содержания примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

Таким образом, в данном случае, исходя из содержания вышеизложенной нормы, заявитель не представил доказательства своей невиновности.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается автор в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «ДИО Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» Казанцева О.В. - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: