Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-136/2019 от 25.09.2019

11MS0007-01-2018-004440-13 Дело №10-136/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

осужденного Вихоть Н.Н.,

защитника – адвоката Ердякова В.П. ...

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вихоть Николая Николаевича на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** которым

Вихоть Николай Николаевич, ...

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Вихоть Н.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** до 01 часа 25 минут ** ** ** обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вихоть Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование заявленных требований указывает, что оказал потерпевшему ... И.Н. первую медицинскую помощь, предложил вызвать скорую помощь, однако данное обстоятельство не признано судьей в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Выражает несогласие с иском, считает, что иск ГУ ТФОМС Республики Коми подлежит частичному удовлетворению, поскольку ... И.Н. находился в больнице не более 10 дней и амбулаторное лечение не проходил.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вихоть Н.Н. государственный обвинитель указывает, что наказание мировым судьей назначено Вихоть Н.Н. в соответствии с требованиями ст.6, 60-62 УК РФ, учтены данные о личности виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для изменения приговора не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вихоть Н.Н. гражданский истец ГУ ТФОМС Республики Коми просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихоть Н.Н. без удовлетворения, поскольку Фонд предъявил исковые требования к осужденному как ответственному за причинение вреда здоровью потерпевшего в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи потерпевшему. Судом правильно определены все обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и вынесено законное, обоснованное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Вихоть Е.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Защитник также поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, вместе с тем, просила уточнить приговор, засчитав в срок отбывания наказания период содержания Вихоть Н.Н. под стражей с ... включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания Вихоть Н.Н. под стражей за полтора дня лишения свободы.

Потерпевший ... И.Н., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Вихоть Н.Н., в судебное заседание не явился, каких- либо ходатайств в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного без его участия.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности Вихоть Н.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Вина Вихоть Н.Н. подтверждается показаниями потерпевшего ... И.Н., который

в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства утверждал, что ** ** ** находясь в комнате ... Вихоть Н.Н. нанес ему не менее двух ударов в область лица, отчего он испытывал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля ... В.Е. о том, что ** ** ** он с ... И.Н. и ... Л.А. распивали спиртное, к ним пришел сосед Вихоть Н.Н., который позвал ... И.Н. к себе распить спиртное, при этом телесных повреждений у ... Н.Н. не было. Когда тот вернулся, он обратил внимание, что на лице ... Н.Н.кровь. После чего ... Л.А. вызвала скорую. Со слов потерпевшего ему стало известно, что между ним и Вихоть Н.Н. произошел конфликт, в ходе которого Вихоть Н.Н. нанес потерпевшему удары в область челюсти. Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля ... о том, что ... ... И.Н. по приглашению Вихоть Н.Н. пошел к последнему в комнату, при этом телесных повреждений у ... И.Н. не было. Когда тот вернулся, у него на лице была кровь, при этом ... рассказал, что Вихоть Н.Н. нанес ему удары по лицу. После чего она позвонила в скорую.

Вина Вихоть Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: ...

Мировым судьей надлежащим образом оценена вся совокупность доказательств, в том числе, показания подсудимого Вихоть Н.Н., потерпевшего ... И.Н., а также свидетелей ... В.Е., ... Л.А., письменные доказательства, исследованные и приведенные в приговоре. Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Представленные доказательства, судом первой инстанции проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что нашло свое отражение в приговоре. Исследованная мировым судьей совокупность доказательств, обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Вихоть Н.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания Вихоть Н.Н. мировым судьей обоснованно учтены, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Вихоть Н.Н. обстоятельствами признаны: принесение подсудимым извинений потерпевшему, признание им вины в содеянном, состояние здоровья последнего, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающим Вихоть Н.Н. наказание обстоятельством оказание потерпевшему первой медицинской помощи суд апелляционной инстанции не находит, поскольку как следует из показаний потерпевшего, свидетелей ... В.Е. и ... Л.А., сотрудников скорой медицинской помощи вызвала последняя. Каких-либо конкретных действий, направленных на спасение жизни или предупреждение тяжелых последствий либо осложнений со стороны Вихоть Н.Н. не предпринималось, а передача ветоши осужденным потерпевшему для самостоятельной остановки кровотечения потерпевшим не относится к таковым мерам.

Таким образом, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание осужденного Вихоть Н.Н. обстоятельством признано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также данных о личности Вихоть Н.Н. наказание в виде лишения свободы является обоснованным, а определенный мировым судьей срок является справедливым.

Таким образом, все имеющие значение по уголовному делу обстоятельства были учтены при вынесении приговора.

Наказание Вихоть Н.Н. назначено в соответствии с требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное Вихоть Н.Н. наказание чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам осужденного, мировым судьей обосновано взысканы с Вихоть Н.Н. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства в размере 43750 рублей 65 копеек, поскольку как установлено в судебном заседании, вред здоровью потерпевшего ... И.Н. был причинен противоправными действиями подсудимого, в результате которых ... И.Н. проходил лечение и по которому были произведены вышеуказанные затраты. При этом стоимость оказанных ему медицинских услуг подтверждено представленными суду сведениями, включая справки-реестры к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, выписки из реестра счетов о стоимости лечения застрахованного, а также сведения о произведенных по ним выплатах.

Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу изменений, внесенных в ст.72 УК РФ Федеральным законом №186 от 03.07.2018, следует, что в срок содержания под стражей необходимо включать срок до постановления приговора и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем в приговоре следует указать о применении кратности как ко времени содержания под стражей до вынесения приговора, так и к сроку содержания под стражей со времени вынесения приговора до его вступления в законную силу.

Назначив наказание Вихоть Н.Н. мировой судья правильно на момент постановления приговора зачла в срок лишения свободы период содержания его под стражей на стадии судебного разбирательства, однако не зачла срок содержания под стражей Вихоть Н.Н. со времени вынесения приговора до его вступления в законную силу.

В силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Вихоть Н.Н. под стражей с ... включительно, также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания Вихоть Н.Н. под стражей за полтора дня лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изменить:

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Вихоть Н.Н. под стражей с ** ** ** включительно из расчета один день содержания Вихоть Н.Н. под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вихоть Н.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Селезнева