Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2023 ~ М-1685/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-4205/22

УИД 50RS0048-01-2023-002103-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года                                                                         г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу <дата> произошел залив квартиры. Согласно актам от <дата> и от <дата>, подготовленным сотрудниками ООО «Высокие Стандарты Качества-Сервис», залив произошел в результате халатного отношения к эксплуатации мойки на кухне и содержания в ненадлежащем состоянии «мокрого места» на кухне в квартире № <№ обезличен>. Истец обратился в ООО «Сити Экспертиза» для подготовки сметы ремонтных работ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов составила 77 100 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит суд:

- обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратит противоправные действия, в результате которых причиняется материальный ущерб имуществу истца;

- взыскать с ФИО2 32 782 руб. в том числе: 25 700 руб. в счет возмещения ущерба, 1 834 руб. 30 коп. расходы на проведение оценки, 90 руб. на получение выписки ЕГРН, 4 139 руб. компенсация морального вреда, 1 018 руб. 70 коп. судебные издержки;

- взыскать с ФИО3 32 782 руб. в том числе: 25 700 руб. в счет возмещения ущерба, 1 834 руб. 30 коп. расходы на проведение оценки, 90 руб. на получение выписки ЕГРН, 4 139 руб. компенсация морального вреда, 1 018 руб. 70 коп. судебные издержки;

- взыскать с ФИО4 32 782 руб. в том числе: 25 700 руб. в счет возмещения ущерба, 1 834 руб. 30 коп. расходы на проведение оценки, 90 руб. на получение выписки ЕГРН, 4 139 руб. компенсация морального вреда, 1 018 руб. 70 коп. судебные издержки.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

По данному адресу <дата> произошел залив квартиры.

Согласно актам от <дата> и от <дата>, подготовленным сотрудниками ООО «Высокие Стандарты Качества-Сервис», залив произошел в результате халатного отношения к эксплуатации мойки на кухне и содержания в ненадлежащем состоянии «мокрого места» на кухне в квартире № <№ обезличен>.

Истец обратился в ООО «Сити Экспертиза» для подготовки сметы ремонтных работ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов составила 77 100 руб. (экспертное заключение № 22-27103-1 от <дата>)

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчиков, как собственников жилого помещения, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащего им имущества, и причинением вреда нежилому помещению истца. Иных доказательств, оспаривающих вину ответчиков, суду не предоставлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 25 700 руб. с каждого.

В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 1 834 руб. 30 коп., а также расходы на получение выписки ЕГРН в размере 90 руб. с каждого.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда: в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако какими-либо федеральными законами не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае причинения вреда имуществу. Требования истицы по настоящему делу носят материальный характер (причинение вреда ж/п), доказательств, подтверждающих причинения ей нравственных или физических страданий, в связи с повреждением имущества, суду не предоставлено. Действующим законодательством РФ возмещение морального вреда в этом случае не предусмотрено.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков прекратить противоправные действия, в результате которых причиняется материальный ущерб имуществу истца, поскольку истцом не обозначены противоправные действия, совершаемые ответчиками.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 1 018 руб. 70 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 25 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 1 834 руб. 30 коп., расходы на получение выписки ЕГРН в размере 90 руб., судебные издержки в размере 1 018 руб. 70 коп.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 25 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 1 834 руб. 30 коп., расходы на получение выписки ЕГРН в размере 90 руб., судебные издержки в размере 1 018 руб. 70 коп.;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 25 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 1 834 руб. 30 коп., расходы на получение выписки ЕГРН в размере 90 руб., судебные издержки в размере 1 018 руб. 70 коп.;

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, обязании ответчиков прекратить противоправные действия, ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

    Судья                                                                                                                               Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>