Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 от 11.01.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            11 февраля 2022 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Сшанова С.А.,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 9 и ордер № 396 от 21 января 2022 года АК «Алюкова Р.М.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Сшанова Сергея Анатольевича, ..., судимого 16 апреля 2019 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года (24 сентября 2021 года постановлением Каменского городского суда Пензенской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима) (неотбытой срок составляет 02 года 07 месяцев 11 дней), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Сшанов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 июля 2021 года по 16 июля 2021 года в период времени с 20 часов до 21 часа из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Сшанов С.А. подошел к сараю С.В.Н., расположенному около дома последнего ..., используемому в качестве хранилища, где руками развязал проволоку на щеколде, при помощи которой была заперта входная дверь в указанный сарай, открыл дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащее С.В.Н. имущество: 2 головки блока ... в сборе Т-40, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1 600 рублей, которые поместил в имеющуюся при себе матерчатую сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив С.В.Н. имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

Он же, в один из дней в период с 29 июля 2021 года по 30 июля 2021 года в период времени с 18 часов до 19 часов находился на территории кладбища, ... города Каменки Пензенской области, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с мест захоронений и обращение их в свою собственность.

Во исполнение задуманного, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, Сшанов С.А. в указанный период времени, из корыстных побуждений, подошел к месту захоронения Е.Е.В., расположенному на территории вышеуказанного кладбища ... города Каменки Пензенской области, где при помощи имевшегося при себе кухонного ножа вывернул саморезы, крепившие бронзовый крест размером 45 х 30 см стоимостью 4 875 рублей, принадлежащий Б.А.В., с памятника Е.Е.В. на вышеуказанном месте захоронения и тайно похитил его.

Затем, Сшанов С.А., в указанный период времени, из корыстных побуждений, подошел к месту захоронения Е.Е.Е, расположенному на территории вышеуказанного кладбища ... города Каменки Пензенской области, где при помощи имевшегося у него при себе кухонного ножа поддел крест бронзовый с распятием, стоимостью 3 200 рублей, принадлежащий Е.М.В., на памятнике Е.Е.Е на месте его захоронения и тайно похитил его.

Затем, Сшанов С.А., из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Е.М.В. металлических изделий с мест захоронения ее родственников, в указанный период времени, подошел к месту захоронения Е.В.Н., расположенному на территории вышеуказанного кладбища ... города Каменки Пензенской области, где при помощи имевшегося при себе кухонного ножа поддел крест бронзовый с распятием, стоимостью 3 600 рублей, принадлежащий Е.М.В., на памятнике Е.В.Н. на месте его захоронения и тайно похитил его.

После чего Сшанов С.А., из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Е.М.В. металлических изделий с мест захоронения ее родственников, в указанный период времени, подошел к месту захоронения П.В.П., расположенному на территории вышеуказанного кладбища ... города Каменки Пензенской области, где при помощи имевшегося у него при себе кухонного ножа поддел крест бронзовый с распятием стоимостью 3 600 рублей, принадлежащий Е.М.В., на памятнике П.В.П. на месте его захоронения и тайно похитил его, поместив все похищенное имущество в имеющуюся у него при себе сумку.

Таким образом, действуя с единым продолжаемым умыслом, Сшанов С.А. тайно похитил с памятника, расположенного на месте захоронения Е.Е.В. принадлежащее Б.А.В. имущество на общую сумму 4875 рублей, причинив тем самым ей имущественный ущерб в указанном размере; с памятников, расположенных на местах захоронения Е.Е.Е, Е.В.Н., П.В.П., принадлежащее Е.М.В. имущество на общую сумму 10 400 рублей, причинив тем самым ей имущественный ущерб в указанном размере, а всего похитил имущество на общую сумму 15 275 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Сшанов С.А. вину в совершении кражи имущества С.В.Н. признал, и показал, что в июле 2021 года он проживал у своей матери в селе ... Каменского района Пензенской области. Вечером он решил пройтись по улицам села, поискать какой-нибудь лом металлов, который можно продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. Проходя мимо одного из домов, он решил проникнуть на территорию домовладения, так как подумал, что на территории могут храниться какие-либо изделия из металла, которые можно похитить, а затем продать. После того, как перелез через забор, осмотрелся, и увидел, что во дворе имеется несколько построек. Подойдя к двери, ведущей в сарай, открыл щеколду, и зашел внутрь. В сарае он нашел и похитил головки блока цилиндров, которые сложил в матерчатую сумку черного цвета. После этого вышел из сарая и покинул территорию домовладения. Похищенное имущество спрятал, позднее сдал кому-то из скупщиков лома металлов, вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Свою причастность к совершению кражи с территории кладбища отрицает, мотивируя дачу показаний на предварительном следствии давлением, оказанным на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Показания подсудимого (в части непричастности к совершению кражи чужого имущества с территории кладбища) суд расценивает как несостоятельные, и полагает, что они даны подсудимым в целях избежания ответственности и наказания за совершенное преступление. Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, объективно опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний Сшанова С.А. на предварительном следствии, данных при допросе в качестве обвиняемого 15 декабря 2021 года, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в последних числах июля 2021 года, в вечернее время, он пришел на кладбище на территории города Каменки Пензенской области, чтобы найти сладости, выпивку и сигареты. Его внимание привлек один из памятников, с задней стороны которого он увидел крест из желтого металла (бронзовый), который крепился на два металлических самореза. Он решил похитить крест, и при помощи имеющегося у него кухонного ножа, открутил саморезы, после чего снял крест, и положил его в сумку. Осматривая могилы, он нашел еще три захоронения с большими гранитными памятниками. На данных памятниках были закреплены три одинаковых креста из бронзы, кресты были закреплены при помощи клея. Демонтировав кресты с памятников, он ушел с кладбища. Через несколько дней он попытался сдать похищенное в пункт приема лома металлов, однако металл у него не приняли, и он реализовал лом незнакомому мужчине. Полученные деньги потратил на личные нужды.

(том 1, л.д. 242-247)

Показания Сшанова С.А. на предварительном следствии суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания даны Сшановым С.А. добровольно, в присутствии защитника, и объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Свои показания Сшанов С.А. подтвердил при проведении их проверки 15 декабря 2021 года, в присутствии защитника, с выходом на место совершения преступления.

(том 1, л.д. 187-202).

Доводы Сшанова С.А. об оказании на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате которого он оговорил себя, проверялись в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками СК РФ по Пензенской области, и своего объективного подтверждения не нашли.

Вина подсудимого Сшанова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего С.В.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на территории принадлежащего ему домовладения ..., имеется сарай, который используется им для хранения различных товарно-материальных ценностей. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, которая оборудована замком-защелкой, щеколда завязывается стальной проволокой. 02 сентября 2021 года по просьбе сотрудников полиции он приехал домой, и обнаружил, что дверь в вышеуказанный сарай открыта. При осмотре сарая он понял, что из сарая похищены две головки блока цилиндров от двигателя трактора Т-40, имевшие фабричную маркировку .... Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество похитил Сшанов С.А. Со стоимостью похищенного имущества, определенной экспертным путем, он согласен. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

(том 1, л.д. 123-127, 221-224)

Из показаний потерпевшей Б.А.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 15 августа 2019 года ее супруг скончался, в связи с чем был захоронен на кладбище города Каменки Пензенской области. В июле 2021 года она закончила оборудование места захоронения и установку памятника. На тыльной стороне памятника был установлен бронзовый крест с распятием, размером 45 х 30 см, приобретенный ею за 5 000 рублей. 15 августа 2021 года она обнаружила, что крест демонтирован, после чего обратилась в полицию. Со стоимостью похищенного имущества, установленной заключением эксперта, она согласна. Так как при установке креста ею понесены материальные затраты в сумме 6 000 рублей, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

(том 1, л.д. 92-94, 228-231)

Из показаний потерпевшей Е.М.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на кладбище города Каменки Пензенской области имеются захоронения ее супруга Е.Е.Е, ее отца Е.В.Н. и его дяди П.В.П. Все могилы находятся в шаговой доступности друг от друга. В период с 2017-2019 г.г. она осуществила благоустройство захоронений, в частности установила на надгробия кресты с распятием. 30 июля 2021 года она приехала на могилы своих родственников, и обнаружила, что кресты с захоронений демонтированы. Со стоимостью похищенного имущества, установленной заключением эксперта, она согласна. Заявленный гражданский иск на сумму 10 400 рублей поддерживает в полном объеме.

(том 1, л.д. 111-114)

Из показания свидетеля Б.И.Ю. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимается сбором лома черного и цветного металла, скупает лом металлов у населения. В один из дней июля 2021 года к нему обратился ранее знакомый ему Сшанов С.А., который принес 2 головки блока цилиндров от трактора Т-40. Сшанов С. попросил принять головки блока в лом, пояснив, что данные запчасти ему отдали за работу. За данные изделия он (Б.И.Ю.) предложил Сшанову С. 700 рублей, на что тот согласился. После этого Сшанов С.А. взял деньги и ушел.

(том 1, л.д. 203-207)

Из показания свидетеля Щ.В.К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимается скупкой лома черных и цветных металлов. В середине августа 2021 года к нему обратился Сшанов С.А., который предложил принять у него в лом металл желтого цвета, а именно деформированные различные фрагменты. Он (Щ.В.К.) не стал ничего покупать у Сшанова С.А., и прогнал его.

(том 1, л.д. 155-159)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, которые суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, вина Сшанова С.А. подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе проведения 02 сентября 2021 года осмотра места происшествия на территории домовладения потерпевшего С.В.Н., ..., зафиксирована вещная обстановка. На территории имеется деревянный сарай. При входе в сарай расположена полка, на которой находилось похищенное имущество, а именно 2 головки от двигателя Т-40.

(том 1, л.д. 49-54)

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы от 01 декабря 2021 года, стоимость с учетом износа головок блока ... в сборе Т-40 в количестве 2-х штук на момент совершения преступления составляла 1600 рублей.

(том 1, л.д. 179-180)

При проведении 25 августа 2021 года осмотра места происшествия осмотрено захоронение Е.Е.В., расположенное на кладбище города Каменки Пензенской области. Захоронение оборудовано памятником, выполненным из мрамора. На тыльной стороне памятника обнаружены два отверстия и остатки клея. Со слов Б.А.В., участвующей в осмотре, на указанном месте был установлен бронзовый крест, который на момент осмотра места происшествия отсутствует.

(том 1, л.д. 34-37)

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы от 01 декабря 2021 года, стоимость с учетом износа бронзового креста на момент совершения преступления составляла 4 875 рублей.

(том 1, л.д. 179-180)

В ходе проведения 30 августа 2021 года осмотра места происшествия осмотрены захоронения Е.Е.Е, Е.В.Н., П.В.П., расположенные на кладбище города Каменки Пензенской области. Захоронения оборудованы памятниками. На лицевой стороне памятников обнаружены отверстия и остатки клея. Со слов Е.М.В. на указанных местах были установлены бронзовые кресты, которые на момент осмотра отсутствуют.

(том 1, л.д. 63-70)

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы от 08 сентября 2021 года, стоимость с учетом износа на момент совершения преступления составляла: креста бронзового с распятием, приобретенного в сентябре 2017 года – 3 200 рублей; креста бронзового с распятием в количестве 2 штук, приобретенных в сентябре 2019 года – 3 600 рублей за единицу.

(том 1, л.д. 83-84)

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы от 02 декабря 2021 года, у Сшанова С.А., как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства .... Указанные особенности психики Сшанова С.А. выражены не столь значительно, не лишали его в период совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сшанов С.А. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сшанов С.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сшанов С.А. не нуждается.

(том 1, л.д. 165-167)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При совершении преступлений подсудимый Сшанов С.А. действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законных владельцев, осознавая при этом, что осуществляет противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимым хищения являлись тайными, так как очевидцев совершения подсудимым хищений не было, и кражи чужого имущества были осуществлены им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным у потерпевших имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершены оконченные преступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в хранилище» в действиях подсудимого при совершении преступления в отношении имущества С.В.Н. нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что кража совершена Сшановым С.А. из сарая потерпевшего С.В.Н., относящегося к хозяйственным помещениям, обособленным от жилых построек, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, обладающего признаками хранилища, указанными в Примечании 3 к статье 158 УК РФ.

Об умысле подсудимого на проникновение в хранилище с целью совершения кражи имущества С.В.Н. свидетельствует и сам характер действий подсудимого по проникновению в сооружение путем открывания двери, оборудованной щеколдой, при отсутствие законных оснований для проникновения в хранилище.

Действия Сшанова С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость и возможность самостоятельной реализации права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сшанов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 32), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (том 2, л.д. 31), состоит на учете у врача-психиатра ... (том 2, л.д. 31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого (по всем преступлениям); раскаяние в содеянном; правдивые показаниях об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в период предварительного расследования и судебного разбирательства; признание вины; явку с повинной от 02 сентября 2021 года (по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) (том 1, л.д. 58), так как в указанном заявлении Сшанов С.А. добровольно сообщил о совершении им преступления в отношении имущества С.В.Н., информация о котором у правоохранительных органов отсутствовала.

Наличие в материалах уголовного дела явки с повинной Сшанова С.А. от 29 августа 2021 года (том 1, л.д. 33) суд в качестве явки с повинной (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ) не учитывает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа Сшанов С.А. был задержан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого Сшанова С.А., пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Сшанова С.А. во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сшанову С.А. или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым Сшановым С.А. вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Сшанова С.А., характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом вида исправительного учреждения по приговору суда от 16 апреля 2019 года, входящего в совокупность приговоров).

Время содержания подсудимого под стражей в период со дня постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы, так как Сшанов С.А. осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого Сшанова С.А., суд не находит оснований для замены Сшанову С.А. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поведение подсудимого после его совершения, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Сшанову С.А. за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как подсудимым совершены два преступления небольшой и средней тяжести наказание должно быть назначено ему с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного за каждое из преступлений наказаний.

Сшанов С.А. судим 16 апреля 2019 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года (24 сентября 2021 года постановлением Каменского городского суда Пензенской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима) (неотбытый срок наказания составляет 02 года 07 месяцев 11 дней).

Преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от 16 апреля 2019 года. Принимая во внимание, что условное осуждение Сшанова С.А. отменено постановлением суда от 24 сентября 2021 года, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору суда от 16 апреля 2019 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Противоправными и виновными действиями подсудимого потерпевшему С.В.Н. причинен материальный ущерб в сумме 1 600 рублей, потерпевшей Б.А.В. – в сумме 6 000 рублей, потерпевшей Е.М.В. – в сумме 10 400 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевших в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сшанова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сшанову С.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 16 апреля 2019 года, окончательно назначить Сшанову Сергею Анатольевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сшанова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Сшанова Сергея Анатольевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сшанову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сшанову С.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С.В.Н. к Сшанову Сергею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить

Взыскать с Сшанова Сергея Анатольевича в пользу С.В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Б.А.В. к Сшанову Сергею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить

Взыскать с Сшанова Сергея Анатольевича в пользу Б.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Е.М.В. к Сшанову Сергею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить

Взыскать с Сшанова Сергея Анатольевича в пользу Е.М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.