Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 ~ М-102/2023 от 10.05.2023

Дело №2-129/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023года         пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г. к Бухтиярову Д. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Айрапетова Н.Г. обратилась в суд с иском к Бухтиярову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок.

    В обоснование иска, с учетом уточнения, указывает, что в отделении судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство № от 05 марта 2020 года, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 02 марта 2020 с Бухтиярова Д.В. в сумме 36343 рубля 70 копеек. На праве собственности ответчику принадлежит 1\2 доля земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18000 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2023года на указанный земельный участок наложен арест. Просит обратить взыскание на 1/2 долю указанного недвижимого имущества.

    В судебное заседание истец врио заместителя начальника ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Айрапетова Н.Г. не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Бухтияров Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

    Третье лицо представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области Дорбоскок Е.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила дела рассмотреть в их отсутствие.

    Судом гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.    

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

    При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

    Как установлено в судебном заседании, судебным постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области с Бухтиярова Д.В. взыскана задолженность по налогам в размере 36343 рубля 70 копеек(л.д.7-8).

    В отношении должника Бухтиярова Д.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области 05 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9-10).

    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется ? доля земельного участка находящегося в общей долевой собственности, расположенного по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м( л.д. 11-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2023года на указанный земельный участок наложен арест.

    Поскольку требования исполнительного документа должником Бухтияровым Д.В. не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ? долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

    Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

    Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед УФНС России по Орловской области.

    Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

    Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в доход Муниципального образования Покровский район Орловской области с ответчика Бухтиярова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г. к Бухтиярову Д. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1\2 долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую Бухтиярову Д. В. на праве собственности.

Взыскать с Бухтиярова Д. В. <данные изъяты> в доход Муниципального образования Покровский район Орловской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Покровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Судья О.Н. Гончарова