Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-689/2022 от 31.08.2022

                        Дело №

УИД - №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, учащегося 1 курса института <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, в районе административного здания <адрес>, водитель ФИО3, будучи обязанный в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, двигаясь в населенном пункте по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> края управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушении требований п. 8.1 абз. 1, п. 13.4 ПДД РФ и дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» (по левой полосе только прямо) приложения 1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, перед выполнением маневра в виде разворота по зеленому сигналу круглого автомобильного светофора, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО3О., правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие водителю мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, переломов костей носа, переломов ячеек решетчатого лабиринта, переломов стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в её полость, ушибленной раны лица; закрытая тупая травма живота в виде множественных разрывов петли тонкой кишки и её брыжейки, разрывов серозной оболочки сигмовидной кишки, полного разрыва лонного сочленения; закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка и подвывихом кисти; множественные кровоподтеки и ссадины тела.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью гражданину Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни (6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил, что он простил ФИО3, претензий к обвиняемому не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с обвиняемым, моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме.

Обвиняемый ФИО3 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Помощник прокурор <адрес> ФИО4 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку преступление совершено при нарушении Правил дорожного движения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он его простил и примирился с ним, претензий материального и морального характера не имеет.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого.

Обстоятельства, на которые ссылается в своих возражениях помощник прокурора <адрес> ФИО4, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрена действующим законодательством и, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 был признан единственным потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к обвиняемому он не имеет, и он обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Так как обвиняемый до совершения указанного преступления не был судим, поэтому он признается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО3, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, переданный на ответственном хранении ФИО13 – оставить в распоряжении последнего;

- мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности, при предъявлении соответствующих документов;

- водительское удостоверение на имя ФИО14 выданное ГИБДД №, серия: № номер: №, находящееся на ответственном хранении у ФИО16 – оставить в распоряжении последнего;

- лазерный диск, с видеозаписью совершенного дорожно – транспортного происшествия, находящийсяся при настоящем уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, адвокату, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                           Е.В. Гурова