Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1084/2021 от 20.04.2021

Судья Шарапов Д.Г.                                                                                         дело № 21-1084/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                                          22 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Комитета лесного хозяйства Московской области Самусенкова В.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Урожай»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Самусенкова В.В. №08-005/2019 от 20 февраля 2019 года юридическое лицо – Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Урожай» (далее – СНТСН «Урожай», Товарищество), адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 01 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Самусенков В.В. обжаловала его, указывая на его незаконность.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия СНТСН «Урожай» органом административной юрисдикции квалифицированы по ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе юридического лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что материалы дела не содержат объективных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о принадлежности СНТСН «Урожай» летнего водопровода, находящегося на лесном участке, самовольное занятие и использование которого было вменено привлекаемому лицу.

При установленных обстоятельствах, и с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 и ст. 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от 01 июля 2019 года постановление должностного лица от 20 февраля 2019 года отменено, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Дело рассмотрено городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Клинского городского суда Московской области от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Урожай» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                            И.Н. Суханова