Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3131/2024 ~ М-1739/2024 от 04.04.2024

22RS0065-01-2024-003290-39 Дело №2-3131/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Даниловой, А.В. Шатиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» Поченкову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Теплов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «АЛЬЯНС», Поченкову М.В., Арнаутову А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 8 098 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 907 985 рублей, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Теплова Е.Н. от иска в части взыскания с Арнаутова А.В. задолженности за отгруженную продукцию по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 098 000 рулей, процентов в размере 12 907 985 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в связи с отказом истца от иска производство по делу в части требований, заявленных к Арнаутову А.В., прекращено.

До судебного заседания поступило заявление об утверждении мирового соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками, по условиям которого:

1. Ответчики ООО «АЛЬЯНС», Поченков М.В. признают требования Теплова Е.Н. о взыскании задолженности за отгруженную продукцию по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 098 000 рулей и процентов на сумму 12 907 985 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения ответчиками погашена основная задолженность за поставленный товар в размере 4 962 500 рублей, остаток основного долга составляет 3 135 500 рублей.

3. Стороны договорились, что на условиях мирового соглашения оставшаяся сумма основного долга в размере 3 135 500 рублей уплачивается любым из ответчиков в пользу Теплова Е.Н. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае своевременной оплаты указанной суммы ответчиками, судебные расходы остаются на истце, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 907 985 рублей с ответчиков не взыскиваются, дальнейшее их начисление не производится.

4. В случае нарушения ответчиками срока осуществления платежа в размере 3 135 500 рублей в полном размере более чем на 5 (пять) календарных дней, в том числе, если вступление в силу настоящего мирового соглашения после его утверждения судом будет иметь место после наступления даты платежа.

В силу ч.2 ст.153.11 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения, в этом случае принудительному взысканию с ответчиков подлежат суммы: 3 135 500 рублей – сумма основного долга, 12 907 985 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на остаток основного долга исходя из ставки 0,5 %; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «АЛЬЯНС» – Табатчикова Е.А. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив условия мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению, а производство по делу ? прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Стороны спора обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиками, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц.

Требования статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании мирового соглашения сторонами соблюдены.

Судом до утверждения мирового соглашения положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем ими поставлены подписи в поданном суду заявлении.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заключая мировое соглашение, стороны спора тем самым реализовали указанное право, в связи с чем оно подлежит утверждению судом в редакции, соответствующей воле сторон, и в формулировках, соответствующих принципу исполнения судебного акта, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Тепловым Евгением Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***, паспорт ***) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (***), Поченковым Михаилом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***), согласно которому:

1. Ответчики ООО «АЛЬЯНС», Поченков М.В. признают требования Теплова Е.Н. о взыскании задолженности за отгруженную продукцию по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 098 000 рулей и процентов на сумму 12 907 985 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения ответчиками погашена основная задолженность за поставленный товар в размере 4 962 500 рублей, остаток основного долга составляет 3 135 500 рублей.

3. Стороны договорились, что на условиях мирового соглашения оставшаяся сумма основного долга в размере 3 135 500 рублей уплачивается любым из ответчиков в пользу Теплова Е.Н. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае своевременной оплаты указанной суммы ответчиками, судебные расходы остаются на истце, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 907 985 рублей с ответчиков не взыскиваются, дальнейшее их начисление не производится.

4. В случае нарушения ответчиками срока осуществления платежа в размере 3 135 500 рублей в полном размере более чем на 5 (пять) календарных дней, в том числе, если вступление в силу настоящего мирового соглашения после его утверждения судом будет иметь место после наступления даты платежа.

В силу ч.2 ст.153.11 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения, в этом случае принудительному взысканию с ответчиков подлежат суммы: 3 135 500 рублей – сумма основного долга, 12 907 985 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на остаток основного долга исходя из ставки 0,5 %; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Производство по делу по иску Теплова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», Поченкову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья	Е.В. Данилова
Верно, судья	Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 29 мая 2024 года определение вступило в законную силу, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3131/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края