Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2022 от 27.04.2022

Судья Петрачкова И.В.                                                                                 Дело № 5-2197/2021

32RS0027-01-2021-005280-53

РЕШЕНИЕ № 12-108/2022

г. Брянск                                                                         31 мая 2022 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Волкова К.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 8 декабря 2021 г., вынесенное в отношении ООО «Нормаль-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 8 декабря 2021 г. в отношении ООО «Нормаль-М» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, начальник Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Волков К.В., ставит вопрос отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебное заседание заявитель жалобы начальник Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Волков К.В. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Нормаль-М» Артюхов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал постановление судьи районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Начальник отдела охраны объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области ФИО5, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Нормаль-М». На составление данного протокола явился защитник Артюхов А.Н., представляющий интересы ООО «Нормаль-М» по доверенности, но был не допущен, поскольку он не являлся законным представителем юридического лица, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нормаль-М» еще не было возбуждено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области ФИО5 в отношении ООО «Нормаль-М» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 июля 2021 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

Рассматривая в отношении ООО «Нормаль-М» дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о его прекращении основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свой вывод наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу.

В частности, судьей районного суда установлено, что должностным лицом административного органа при составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нормаль-М» протокола об административном правонарушении к производству по делу необоснованно не был допущен защитник ООО «Нормаль-М» ФИО4, имевший надлежаще оформленную юридическим лицом доверенность, предусматривающую, в том числе, полномочия по участию в составлении и подписании протокола об административном правонарушении.

Указанный вывод судьи районного суда является правильным.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

По смыслу статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении (в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении) и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола, и если лицо, привлекаемое к административной ответственности, направит своего защитника с надлежаще оформленными полномочиями на эту стадию производства, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу с этого момента.

Обратное неправомерно ограничивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение квалифицированной юридической помощи и влечет нарушение права на защиту, что является существенным процессуальным нарушением.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На момент рассмотрения дела судьей районного суда такая возможность была утрачена. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно пришел к выводу о прекращении в отношении ООО «Нормаль-М» производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 8 декабря 2021 г., вынесенное в отношении ООО «Нормаль-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Волкова К.В. – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                                 С.А. Горбарчук