Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-595/2022 от 29.09.2022

Мировой судья Дмитриев В.Е.          УИД № 92MS0006-01-2022-001528-51

Номер дела в 1 инстанции 5-0461/6/2022

Номер дела во 2 инстанции 12-595/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь                        25 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу защитника Андреуса А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреуса А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 16.08.2022 Андреус А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На данное постановление защитником Андреуса А.Н. Чалым В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, ссылаясь на то, что факт управления Андреусом А.Н. автомобилем не зафиксирован; сотрудником полиции неправильно осуществлен у него забор проб выдыхаемого воздуха; данное процессуальное действие, а также составление протоколов произведено в отсутствие понятых, а видеозапись произведена в течение слишком короткого времени. Указанные доказательства являются недопустимыми. Таким образом, надлежащие доказательства вины Андреуса А.Н. в совершении правонарушения отсутствуют, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Определением суда от 27.10.2022 восстановлен процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от 16.08.2022.

В судебное заседание Андреус А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Защитник Чалый В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Свитаковский И.И. пояснил, что Адреус А.Н. управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Мировым судьей установлено, что 01.08.2022 в 2 часа 20 минут в городе Севастополе, на ул. Юмашева, 7, Андреус А.Н. управлял автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения; освидетельствован на месте прибором Алкотектор «Юпитер» № 005419, показания прибора 0,660 мг/л; тем самым Андреус А.Н. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе составленными 01.08.2022 протоколом об административном правонарушении, в котором Андреус А.Н. собственноручно указал, что с нарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, с результатами которого Андреус А.Н. согласился, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС Свитаковского И.И.

Согласно приобщенному к протоколу освидетельствования чеку алкотектора в выдыхаемом Андреусом А.Н. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,660 мг/л.

Оснований сомневаться в достоверности результата исследования, произведенного специальным прибором, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется. Все процессуальные действия производились с видеофиксацией, на видеозаписи каких-либо нарушений при взятии проб выдыхаемого воздуха, составлении протоколов, не усматривается.

Мировой судья нашел представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Андреуса А.Н. в совершении вменяемого ему деяния.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Андреус А.Н. не управлял транспортным средством, данный факт не зафиксирован и не доказан, проверены мировым судьей, в том числе с исследованием видеозаписи совершения процессуальных действий, поведения лица, в отношении которого ведется производство Андреуса А.Н., возражений от которого относительно управления транспортным средством не поступало.

Оценив исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Андреуса А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Андреус А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Андреуса А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 6.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 16.08.2022 в отношении Андреуса А.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреуса А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Андреуса А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                        И.В. Сомова