Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-734/2023 от 31.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 15 мая 2023 года по делу № 13-734 (2023)

город Пермь

дело № 2-706/2023

резолютивная часть принята – 15 мая 2023 года

мотивированная часть составлена – 22 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Араповой Галины Афанасьевны о взыскании судебных расходов

установил:

Арапова Г.А. (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Араповой С.Н., Арапова М.М. (далее – заинтересованные лица).

Просит суд взыскать в свою пользу с Араповой С.Н., Арапова М.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Заявитель Арапова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица Арапова С.Н., Арапов М.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

На основании изложенного, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.03.2023 Арапова С.Н., Арапов М.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

02.11.2022 между ООО «Правовая компания «Фемида» (исполнитель) и Араповой Г.А. (заказчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика, на возмездной основе, оказать следующие юридические услуги: подготовка, отправка искового заявления о снятии с регистрационного учета из жилой квартиры находящейся по адресу <адрес>, а так же представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Денежные средства в сумме 40 000 рублей по выше указанному договору были оплачены Араповой Г.А., что подтверждается кассовым чеком от 03.11.2022 (л.д.93).

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными в материалы дела документами.

При разрешении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом также учитываются и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором судам указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В данном случае, суд исходит из принципа разумности, поскольку заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 40 000 рублей носит явно чрезмерный и соответственно неразумный характер. При этом судом учтено количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца Минязева С.Р. в суде первой инстанции (предварительное судебное заседание 18.01.2023, судебное заседание 28.02.2023, продолжение судебного заседания 15.03.2023 года), категорию дела, которая не относится к сложной; объем проделанной представителем ответчика работы в рамках дела в качестве подготовки процессуальных документов; объемы материалов дела и объем документов, подготовленных представителем.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности признать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей разумными, а заявленную ко взысканию сумму в размере 40 000 рублей считать явно неразумной с учетом характера рассмотренного спора и объема проведенной представителем работы.

С учетом изложенного, следует взыскать солидарно с Араповой С.Н., Арапова М.М. в пользу Араповой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

определил :

заявление Араповой Галины Афанасьевны о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Араповой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Арапова Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> №), в пользу Араповой Галины Афанасьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Араповой Г.А, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья: