Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 ~ М-276/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-307/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000539-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 г.                                                                                 п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дарасунская энергетическая компания» к Лисичниковой Л.Л Иконниковой С.В Лисичникову И.В Стаценко А.С о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарасунская энергетическая компания» обратилось в суд к Лисичниковой Л.Л., Иконниковой С.В., Лисичникову И.В. с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг: за потребленную тепловую энергию в горячей воде и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 750,86 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 508,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 248 руб. Иск обоснован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>, в котором проживают ответчики. Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды, однако ответчики оплату за коммунальные услуги не произвели, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно просил взыскать:

- с Лисичниковой Л.Л. задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно доле 7/12 в принадлежащем ей жилом помещении в размере 21 440,46 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 914,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023,28 руб.;

- с Иконниковой С.В. задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно доле 5/24 в принадлежащем ей жилом помещении в размере 7 655,20 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 896,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 365,36 руб.;

- со Стаценко А.С. задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно доле 5/24 в принадлежащем ему жилом помещении в размере 7 655,20 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 896,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 365,36 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Стаценко А.С., в качестве третьего лица – нотариус Карымского нотариального округа <адрес> ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ООО «Дарасунская энергетическая компания» от исковых требований к Лисичникову И.В., производство по делу в данной части прекращено.

Истец ООО «Дарасунская энергетическая компания», надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Лисичникова Л.Л., Иконникова С.В., Лисичников И.В., Стаценко А.С., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.    Лисичникова Л.Л. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Остальные ответчики о причинах неявки не сообщили.

В письменных возражениях на иск Лисичникова Л.Л. просила в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также учесть, что у нее имеется онкологическое заболевание с 2018 г., сын Лисичников И.В. является инвалидом третьей группы. Она и сын нигде не работают, единственным источником дохода является пенсия сына. Дочь Иконникова С.В. с октября 2023 г. проживает в другом городе и зарегистрирована по другому адресу.

Третье лицо нотариус Карымского нотариального округа <адрес> ФИО7, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, значатся Лисичникова Л.Л. (5/12 в общей долевой собственности), Иконникова С.В. (5/24 в общей долевой собственности), Стаценко А.С. (5/24 в общей долевой собственности) и ФИО8 (1/6 в общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО8 подтверждается, что наследство после смерти ФИО8 приняла ее дочь – Лисичникова Л.Л., обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Сын умершей ФИО9 отказался от получения наследства в пользу Лисичниковой Л.Л.

Государственная регистрация права собственности Лисичниковой Л.Л. в Едином государственном реестре недвижимости не произведена. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, являются Лисичникова Л.Л. в размере 7/12 доли (5/12 + 1/6), ФИО10 и Стаценко А.С. в размере 5/24 доли каждый.

Ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>, является ООО «Дарасунская энергетическая компания».

Согласно представленному истцом уточненному расчету у ответчиков, с учетом их долей в общей долевой собственности, образовалась задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: у Лисичниковой Л.Л. в размере 21 440,46 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 10 914,35 руб.; у Иконниковой С.В. и Стаценко А.С. в размере 7 655,20 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 3 896,91 руб., у каждого.

Ответчиком Лисичниковой Л.Л. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу и. 2 ст. 199 ГК РФ применение судом исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом п. 17 и абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Лисичниковой Л.Л., ФИО10 ООО «Дарасунская энергетическая компания» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу суда.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Лисичниковой Л.Л. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 мес. 5 дней).

Как усматривается из сводного отчета (л.д. 13), в счет погашения задолженности за сентябрь 2021 г. в размере 969,72 руб. был внесен платеж в размере 150 руб., то есть в недостаточном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ платеж за сентябрь 2021г. собственники квартиры должны были внести до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-летний срок исковой давности по данному платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) составил 9 месяцев 23 дня (осталось: 2 года 2 мес. 7 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период приказного производства) 3-летний срок исковой давности не тек, продолжил течение с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после отмены судебного приказа). Поскольку неистекшая часть срока составила более 6 месяцев, правило об удлинении срока не применяется. Соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 года 2 мес. 7 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 7 месяцев 15 дней после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежу за сентябрь 2021г.

Следовательно, по платежам, подлежащим уплате в последующие месяцы срок исковой давности также не истек.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из тарифов установленных приказами РСТ <адрес>, доказательств оплаты указанных услуг не представлено.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ответчики Лисичникова Л.Л., Иконникова С.В., Стаценко А.С. должны нести расходы по оплате услуг по теплоснабжению и водоснабжению исходя из размера их долей в общей долевой собственности на спорную квартиру.

Обстоятельства того, что у ответчика Лисичниковой Л.Л. имеется онкологическое заболевание с 2018 г., сын Лисичников И.В. является инвалидом третьей группы, и они находятся в трудном материальном положении, а остальные сособственники в квартире не проживают, не освобождают собственников квартиры от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Как указывалось выше, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО «Дарасунская энергетическая компания» надлежит удовлетворить, взыскав с каждого ответчика задолженность по оплате тепловой энергии.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально представленными платежными поручениями.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 248 руб., вместе с тем, с учетом уменьшения цены иска до 55 459,03 руб., государственная пошлина составит 1 863,77 руб.,

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины должны быть распределены между Лисичниковой Л.Л., Иконниковой С.В., Стаценко А.С. соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В пользу истца с Лисичниковой Л.Л. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 087,33 руб., с Иконниковой С.В. и Стаценко А.С. по 388,22 руб. с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 384,23 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Дарасунская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Лисичниковой Л.Л (паспортные данные: серия № №) в пользу ООО «Дарасунская энергетическая компания» (ОГРН 1207500004656, ИНН 7536183091) задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 440,46 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 10 914,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 087,33 руб.

Взыскать с Иконниковой С.В (паспортные данные: серия № №) в пользу ООО «Дарасунская энергетическая компания» (ОГРН 1207500004656, ИНН 7536183091) задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 655,20 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 3 896,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 388,22 руб.

Взыскать с о Стаценко А.С (паспортные данные: серия № №) в пользу ООО «Дарасунская энергетическая компания» (ОГРН 1207500004656, ИНН 7536183091) задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 655,20 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 3 896,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 388,22 руб.

Возвратить ООО «Дарасунская энергетическая компания» уплаченную государственную пошлину в размере 384,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2024.