Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7503/2024 от 20.06.2024

К делу № 2–7503/2024 г.

УИД 23RS0047-01-2023-006530-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                         гор. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи         Зуева М.А.,

при секретаре                     Скачковой А.М.,

с участием помощника прокурора        Дуловой К.В.,

представителя истца                Соколова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой С. А. к Остерману С. И. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.А. обратилась в суд с иском к Остерману С.И. о взыскании расходов на лечение в размере 61818 рублей, расходов на оплату услуг представителя (оформление доверенности) в размере 1930 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, обосновывая требования тем, что 19 августа 2022 года примерно в 16 часов 10 минут в г. Краснодаре на регулируемом пешеходном переходе на <адрес> в районе <адрес> на нее совершил наезд автомобиль Suzuki SX 4 ХЭТЧБЭК г/н № под управлением гр. Остермана С.И.

ДТП произошло по вине водителя Остермана С.И., нарушившего п. 8.3. ПДД (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), что подтверждается протоколом № № от 19 августа 2024 г. об административном правонарушении, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта № и постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Кутченко А.В. от 22 декабря 2022 г.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела L1позвонка A1N0 по АО-spine, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В результате полученной травмы истец была вынуждена приобретать лекарственные препараты и сопутствующие лечению технические средства, расходы на которые составили 61818 рублей; была вынуждена прибегнуть к услугам представителя (оформление доверенности), расходы на которые составили 1930 рублей; была вынуждена длительное время находиться в жестком корсете, не могла нормально передвигаться, вести привычный образ жизни, перенесла тяжелые нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильных болях, долговременной утрате возможности вести привычный образ жизни вследствие фактического обездвижения.

Каких-либо попыток загладить причиненный вред Остерман С.И. не предпринимал, действий, свидетельствующих о его раскаянии, не совершал.

Причиненный ответчиком моральный вред в денежном выражении истцом оценивается в сумме 200000 рублей.

Истец обратилась в АО «Страховая компания «Пари» с заявлением овыплате страхового возмещения и 7 марта 2023 г. получила выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей.

Ответчик Остерман С.И., будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Остермана С.И. суд учёл, что направленные в его адрес по месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчик в почтовое отделение за судебными извещениями не является, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от него, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание истец Соколова С.А. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности – Соколова В.С., который всудебном заседании уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика в пользу доверителя Соколовой С.А. разницу между фактическими расходами на лечение и произведенным страховым возмещением в размере 11818 рублей и компенсацию за причинённый моральный вред в размере 200000 рублей (от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (оформление доверенности) в размере 1930 рублей отказался).

Помощник прокурора округа в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования частично.

Выслушав позицию явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если закономили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило быпри обычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личностиили имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Анализ приведённых выше положений указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривался.

Из представленных в судебное заседание документов, установлено, что 19 августа 2022 года в 16 часов 10 минут водитель Остерман С.И., управляя транспортным средством Suzuki SX 4 ХЭТЧБЭК рег. знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес>, напротив <адрес> сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Соколовой С.А., пересекавшей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Соколову С.А., в результате чего ею были получены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Так, из Справки № ГБУЗ «Краевая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края следует, что Соколова С.А. 19 августа 2022 г. в 17.19 была доставлена в приемное отделение ГКБСМП. В результате проведенного обследования установлен диагноз: Закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка A1N0 по АО-spine. Рекомендовано: амбулаторное лечение в ЛПУ по месту жительства; прием внутрь эторикоксиб (1 таб. 2 раза в сутки 14 дней) согласно анотации, диафлекс (1 таб. 2 раза в сутки в течением14 дней, далее – по 2 таб. 2 раза в сутки в течение 28 дней); ортопедическое ортезирование поврежденного сегмента в ортезе средней жесткости для грудо-грудного отдела позвоночника; активизация в жестком корсете для грудо-грудного отдела позвоночника; исключение сидячего положения в течение 1 месяца после травмы; охранительный режим в течение 2 месяцев.

Из заключения эксперта № следует, что у Соколовой С.А. установлены следующие повреждения – закрытый компрессионный неосложненный перелом первого поясничного позвонка, повлекшие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Из определения № от 19 августа 2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что 19 августа 2022 года в 16.10 минут водитель Остерман С.И., управлял а\м СУЗУКИ р\з № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте налево, совершил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения авто. В результате ДТП пострадала пешеход Соколова С.А.

Из протокола № № следует, что 19 августа 2022 года в 16.10 минут водитель Остерман С.И., управляя транспортным средством Suzuki SX 4 ХЭТЧБЭК рег. знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес>, напротив <адрес> сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Соколовой С.А., пересекавшей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Соколову С.А., в результате чего ею были получены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении Остерман С. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Постановлением по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

    Таким образом, судом установлено, что между действиями Остермана С.И., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности и наступившими последствиями, вызвавшими причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий Соколовой С.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Представленные суду доказательства суд признает допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Ответчик не представил доказательства о том, что вред причинён не по его вине, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

В добровольном порядке причиненный моральный вред истцу в денежном выражении ответчиком не компенсирован, ни в какой части, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесенных ей в результате ДТП, в том числе срок лечения, физическую боль от полученных травм, степень вины, материальное положение (трудоспособный возврат ответчика), возраст истца, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда ФИО7 в 200000 рублей.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцом с учетом уточнения заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Остермана С.И. расходов по оплате понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов и сопутствующих лечению средств в сумме 11818 рублей.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Проанализировав представленные документы, свидетельствующие об обращении истца за медицинской помощью и приобретении лекарственных средств и сопутствующих лечению технических средств, суд приходит к выводу, что они связаны с восстановлением здоровья, временно утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и причиненным вредом, права на бесплатное получение препаратов истец не имела, и доказательства обратному суду не представлены, в связи с чем, подлежат возмещению истцу расходы на приобретение лекарственных средств и сопутствующих лечению технических средств на основании выданных врачами рекомендаций и документов, подтверждающих их приобретение: по товарному чеку и кассовому чеку от 20 августа 2022 г. - ортез на грудо-поясничный отдел позвоночника (корсет) Spinova Osteo – 58700 руб.; по кассовому чеку от 20 августа 2022 г. - судно медицинское подкладное полимерное с крышкой «Ладья» - 420 руб.; по кассовому чеку от 20 августа 2022 г. - Аркоксиа (аналог Эторикоксиба) - 1430 руб.; по кассовому чеку от 20 августа 2022 г. - Диафлекс – 1268 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение препаратов и средств, связанных с лечением в сумме 11818 руб. ((58700 руб. + 420 руб. + 1430 руб. + 1268 руб.) - 50000 руб.), объективно подтвержденные истцом.

Взыскиваемая с ответчика сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО город Краснодар государственная пошлина в размере 772 руб. 72 коп. (300 руб. 00 коп. + 472 руб. 72 коп.) от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколовой С. А. к Остерману С. И. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Остермана С. И. в пользу Соколовой С. А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., в счет расходов на лечение в размере 11818 руб. 00 коп.

Взыскать с Остермана С. И. в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 772 руб. 77 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    М.А.Зуев