Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2022 ~ М-546/2022 от 08.07.2022

К делу №2-587/2022

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                       07 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

ответчика Сидоренко Ирины Николаевны,

представителя ответчика Сидоренко И.Н., действующего на основании письменного заявления Внукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сидоренко Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через представителя, действующую на основании доверенности П.И. обратился в суд с иском к Сидоренко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Сидоренко И.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №...... от 22 апреля 2013 г. в размере 427 745 рублей 75 копеек, из них: сумма основного долга в размере 170 592 рубля, сумма процентов за пользование кредитом в размере 204 471 рубль 15 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 16 173 рубля 16 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 36 509 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 477 рублей 46 копеек.

В обосновании исковых требований указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сидоренко И.Н. заключили кредитный договор №...... от 22 апреля 2013 г. на сумму 170 592 рубля, в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 20 592 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 49,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 592 рубля на счет заемщика №......, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 150 000 рублей получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.6.2 (согласно распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 20 592 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключительном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 19 мая 2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18 июня 2016 г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору, Заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче иска, представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действующая на основании доверенности П.И. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствия представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик Сидоренко И.Н., представитель ответчика Сидоренко И.Н., действующий на основании письменного заявления Внуков И.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

         Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

          Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          22 апреля 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Сидоренко И.Н. (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №......, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил Сидоренко И.Н. кредит в размере 170 592 рубля, в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 20 592 рубля - страховой взнос на личное страхование, под 49,90% годовых, на срок 48 месяцев.

Ответчик Сидоренко И.Н. своей простой подписью в кредитном договоре №...... от 22 апреля 2013 г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора и Тарифами банка.

Сидоренко И.Н. свою очередь обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с разделом I пункта 1.2 Условий Договора, по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно разделу II пункта 1 Условий Договора, по настоящему Договору проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

В соответствии с разделом III пункта 1 Условий Договора, обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании статьи 329 и статьи 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно разделу III пункта 2 Условий Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или Кредитам по Карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

        В соответствии с разделом III пункта 3 Условий Договора, Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

          Согласно разделу III пункта 4 Условий Договора, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней; при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением о расторжении Договора полностью или в части; нецелевого использования потребительского кредита, в т.ч. в случаях неполучения Товара и/или его возврата в торговую организацию.

         В судебном заседании установлено, что Сидоренко И.Н. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете сумму денежных средств, необходимую для уплаты очередного платежа.

        Данный факт ответчиком Сидоренко И.Н. и ее представителем в судебном заседании не оспаривается.

        В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         В связи с невыполнением Сидоренко И.Н. условий кредитного договора №...... от 22 апреля 2013 г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 19 мая 2016 г. потребовал с Сидоренко И.Н. полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №...... от 22 апреля 2013 г. до 18 июня 2016 г.

        До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №...... от 22 апреля 2013 г., ответчиком не исполнено.

        Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

        18 ноября 2019 г. на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ №...... о взыскании с Сидоренко И.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №...... от 22 апреля 2013 г. в размере 434 563 рубля 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля 82 копейки.

           Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2020 г., на основании поступивших возражений Сидоренко И.Н. относительно исполнения судебного приказа №...... от 18 ноября 2019 г., Сидоренко И.Н. восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ №...... от 18 ноября 2019 г.

        05 июля 2022 г. истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска с данным иском, что подтверждается штемпелем на конверте.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

          В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку Сидоренко И.Н. не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, 19 мая 2016 г. Банк в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №...... от 22 апреля 2013 г. до 18 июня 2016 г., выставив Сидоренко И.Н. требование о полном досрочном погашении задолженности.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

         В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

         В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявление о применении последствий пропуска истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности было сделано ответчиком Сидоренко И.Н. и ее представителем в письменном заявлении и в судебном заседании. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после получения требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №...... от 22 апреля 2013 г., Сидоренко И.Н. осуществляла погашение всей суммы задолженности, либо начала осуществлять периодические платежи, материалы дела не содержат. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском 05 июля 2022 г., при этом установленный законом срок исковой давности истек 18 июня 2019 г. (18 июня 2016 г. (дата оплаты по требованию о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №...... от 22 апреля 2013 г.) + 3 года (срок исковой давности)).

         Обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа 18 ноября 2019 г. к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности также пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не предоставлено.

        С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №...... от 22 апреля 2013 г., а также даты обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сидоренко Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░.

23RS0032-01-2022-001731-06