Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2022 ~ М-1463/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2073/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием:

истца Морозова В.С. и его представителя Халипиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в его владении и пользовании находится гараж общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право истца на гараж возникло в результате включения его в состав гаражного кооператива. На выделенном земельном участке возведен гараж с подвалом, которым он владеет открыто, непрерывно и добросовестно как собственник с <дата>. Государственная регистрация права не производилась. Спорный объект поставлены на учет в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно техническому заключению состояние несущих конструкций гаража соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем истец с учетом уточнений просит суд признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец Морозов В.С. и его представитель Халипина М.В. уточненные исковые требования поддержали просили их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации, а также документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Брянска от <дата> № потребительскому гаражному кооперативу «Орловский» разрешено осуществление разработки и строительства индивидуальных гаражей боксового типа в районе <адрес>

Постановлением администрации города Брянска от <дата> № потребительскому гаражному кооперативу «Орловский» для строительства индивидуальных гаражей боксового типа по <адрес> предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., на условиях, определенных постановлением администрации города Брянска от <дата> №.

Морозов В.С., является членом потребительского гаражного кооператива «Орловский» Фокинского района города Брянска, имеет в личном пользовании гараж №, возведенный за собственные средства, задолженности по членским взносам и оплате за электроэнергию не имеет, что подтверждается членским билетом на имя истца.

До <дата> ПГК «Орловский» в установленном законом порядке был зарегистрирован в качестве юридического лица.

Тот факт, что <дата> деятельность ПГК «Орловский» прекращена, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку спорный гараж возведен истцом в период членства в гаражном кооперативе на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке и за счет собственных средств.

Сведений о собственнике нежилого здания по адресу: <адрес>, в ЕГРН не имеется. Земельный участок по указанному адресу с кадастровым №, площадью <...> кв.м, категория земель – для использования гаража, снят с кадастрового учета <дата>, имеет статус «архивный».

Согласно техническому паспорту АО «Ростеихвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от <дата> № гараж № общей площадью <...> кв.м, расположен на территории <адрес>, документы, подтверждающие право пользования истцом указанным гаражом, не предъявлены.

Спорный гараж возведен Морозовым В.С. в соответствии с действующим на тот момент законодательством, следовательно, не является самовольной постройкой.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> № техническое состояние конструкций гаража № в ПГК «Орловский» <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан, общая площадь гаража составляет <...> кв.м. Гараж размещен в соответствии с требованиями санитарно-бытовых норм, противопожарные нормы соблюдены. Гараж был построен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Оценивая данное заключение, суд находит его относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.

При этом, согласно справке Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от <дата> № спорный гараж расположен в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Брянск, в третьем поясе ЗСО.

В отношении земельного участка, на котором возведено спорное домовладение, установлено ограничение, предусмотренное ст.56 Земельного кодекса РФ. Согласно пп.7 п.3 ст.47 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 года №60-ФЗ, на основании Приказа Росавиации «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Брянск» №1589-П от 31 декабря 2019 года в границах седьмой подзоны ввиду ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами. В седьмой подзоне не допускается использование земельных участков в целях размещения гаражей.

С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 11 июня 2021 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны.

До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного частью 3 настоящей статьи согласования, а также предусмотренного частями 9 и 10 настоящей статьи санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

По сведениям Росреестра дата начала действия ограничений – <дата>, спорный гараж возведен не позднее <дата>, что подтверждается данными технического паспорта на спорный жилой дом. Таким образом, согласно ст.4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» согласование строительства гаража в данном случае с органами Росавиации и Роспотребнадзора не требуется.

Вместе с тем Приказом Росавиации от 18 мая 2022 года № 297-П территория земельного участка, на котором возведен спорный гараж, исключена из приаэродромной территории аэродрома Брянск.

Право истца на возведение гаража никем не оспаривалось. После его возведения истец владеет гаражом более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, никем не оспаривается членство истца в гаражном обществе и выплата им членских взносов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что гараж возведен Морозовым В.С. за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, техническое состояние несущих конструкций позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности на гараж №, расположенный на территории ПГК «Орловский» в <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Разрешая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозова В.С. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Морозовым В.С. право собственности на гараж №, общей площадью <...> кв.м, расположенный в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Обязать ИФНС России по г.Брянску возвратить государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий     К.А.Устинов