Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2024 от 24.06.2024

Копия                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                 19 июля 2024 года

Судья Московского районного суда <адрес> Загидуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идиятуллиной Н.Г. на постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Идиятуллина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Идиятуллина Н.Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управляет, водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял Идиятуллин Э.Л., который вписан в полис ХХХ №, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства.

Идиятуллина Н.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:13 по 10.45 часов, Идиятуллина Н.Г., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства «<данные изъяты>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства - ДОЗОР М, идентификатор №-АА026, свидетельство о проверке №С-ДРП/16-08-2023/270578381, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Идиятуллиной Н.Г., административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «<данные изъяты>. Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.

Идиятуллина Н.Г. в жалобе вину в совершенном не признала, указав, что данная автомашина в указанный в постановлении день не находилась в ее владении, а была в пользовании Идиятуллина Э.Л.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № выданному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем «<данные изъяты>, допущены <данные изъяты>, заявителя в числе лиц допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобиль «<данные изъяты>, не находился во владении Идиятуллиной Г.Н., а находился во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях Идиятуллиной Г.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Идиятуллиной Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Идиятуллиной Н. Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а ее жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                            Загидуллина А.А.