Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-297/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-482/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000343-33.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                           25 апреля 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бестюк Г.Л. к Дронову А.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Бестюк Г.Л. обратилась в суд с иском к Дронову А.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование иска Бестюк Г.Л. указала, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Дроновым С. Я. был заключен кредитный договор *** на сумму 230 000 рублей на срок до ***. Заемщик добросовестно исполнял свои обязанности по указанному договору до смерти ***, что подтверждается выпиской с кредитного счета от ***. Дронов С.Я. умер ***. Наследниками Дронова С.Я., в соответствии с поданными нотариусу заявлениями о принятии наследства являются она (супруга наследодателя) и Дронов А. С. (сын наследодателя). *** она подала в ПАО Сбербанк заявление о смерти заемщика Дронова С.Я. с просьбой не начислять проценты и пени по кредиту. *** она подала в ПАО Сбербанк заявление - поручение по счету, согласно которому она поручает ПАО Сбербанк перечислять вносимые ею денежные средства с открытого ею счета *** для погашения задолженности по кредитному договору *** от *** (заемщик Дронов С.Я.). *** на указанный счет ею была переведена сумма в размере 11 000 рублей, которая была списана банком в ту же дату. Далее, она на указанный счет перевела суммы в размере: *** - 12 000 рублей; *** - 12 000 рублей; *** - 12 000 рублей, которые были так же списаны банком в даты перевода, что подтверждается Выпиской с кредитного счета от ***. Все указанные суммы переводились с её пенсионной карты. Таким образом, в счет погашения задолженности по кредиту Дронова С.Я. (наследодателя) ею единолично за период с *** г. была переведена сумма в размере 47 000 рублей. *** городским судом *** было вынесено решение по гражданскому делу *** по иску ПАО Сбербанк к Бестюк Г.Л. , Дронову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Решением суда расторгнут кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и Дроновым С.Я., взыскана солидарно с ответчиков Бестюк Г.Л. , Дронова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 153 695 рублей 12 копеек. Решение вступило в законную силу ***. Она единолично исполнила судебное решение от *** в части погашения солидарной задолженности по кредитным обязательствам наследодателя перед взыскателем ПАО Сбербанк. Просит взыскать с Дронова А.С. в её пользу денежную сумму в размере 100 348 (Сто тысяч триста сорок восемь) рублей 06 копеек в порядке регрессного требования наследника - должника, исполнившего кредитные обязательства наследодателя (в том числе и на основании судебного решения) к солидарному наследнику – должнику, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 207 рублей (л.д. 5-7).

Истец Бестюк Г.Л. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала (л.д. 39).

Ответчик Дронов А.С. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г.Лесной (л.д. 31, 32), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

             Изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу *** исковое заявление ПАО Сбербанк к Бестюк Г.Л. и Дронову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворено частично.

Расторгнут кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и Дроновым С.Я.

Взыскана солидарно с Бестюк Г.Л. и Дронова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 153 695 рублей 12 копеек.

Взысканы с Бестюк Г.Л. и Дронова А.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 273 рубля 90 копеек, по 5 136 рулей 95 копеек с каждого (л.д. 14).

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от *** на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом города Лесного Свердловской области от *** по делу *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины в размере 163 969 рублей 02 копейки с должника Бестюк Г.Л. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 17-18, 46-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от *** в постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от *** внесены изменения: указано на взыскание госпошлины с обеих должников по 5 136 рублей 95 копеек, исправлена сумма долга на 158 832 рубля 07 копеек в отношении должника Бестюк Г.Л. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 19, 49).

*** Бестюк Г.Л. подала в ПАО Сбербанк поручение по счету, согласно которому истец просит ПАО Сбербанк перечислять вносимые ею денежные средства с открытого ею счета *** для погашения задолженности по кредитному договору *** от *** (заемщик Дронов С.Я.) (л.д. 20, 51).

*** Бестюк Г.Л. подала в ПАО Сбербанк заявление, согласно которому истец просит ПАО Сбербанк списывать денежные средства в размере 158 832 рубля 07 копеек, а также возмещение расходов на оплату госпошлины в счет исполнения судебного решения по делу *** с её счета *** (л.д. 21, 52).

Согласно информациям ПАО Сбербанк, со счета ***, владелец Бестюк Г.Л. , произведено удержание задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 152 548 рублей 13 копеек и 11 420 рублей 89 копеек, всего 163 969 рублей 02 копейки (л.д. 24, 25, 54, 55).

Из чеков-ордеров ПАО Сбербанк следует, что Бестюк Г.Л. произведено погашение задолженности по кредитному договору *** от ***: *** - 11 000 рублей, *** - 12 000 рублей,*** - 12 000 рублей, *** - 12 000 рублей, всего 47 000 рублей (л.д. 26, 40-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от *** исполнительное производство ***-ИП от *** окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 16, 50).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец Бестюк Г.Л. произвела погашение задолженности по кредитному договору *** от ***, взысканной солидарно с Бестюк Г.Л. и Дронова А.С. в пользу ПАО Сбербанк на основании решения городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу *** в размере 153 695 рублей 12 копеек, а также произвела погашение задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 47 000 рублей до вынесения решения суда, всего в сумме 200 695 рулей 12 копеек.

Поскольку Бестюк Г.Л. заплатила задолженность по кредитному договору *** от ***, заемщика Дронова С.Я., взысканную солидарно с Бестюк Г.Л. и Дронова А.С. в пользу ПАО Сбербанк, с ответчика Дронова С.Я. в пользу истца Бестюк Г.Л. подлежит взысканию половина выплаченной истцом суммы в размере 100 347 рублей 56 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Дронова С.Я. в пользу истца Бестюк Г.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 206 рублей 95 копеек:

3 200 рублей + 2% х (100 347 рублей 56 копеек – 100 000 рублей).

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковое заявление Бестюк Г.Л. к Дронову А.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

             Взыскать с Дронова А.С. в пользу Бестюк Г.Л. в порядке регресса сумму 100 347 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 206 рублей 95 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья:                                                                            Новикова Т.Л.