Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2023 ~ М-1352/2023 от 21.03.2023

№ 2-5429/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего                              Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                                 Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Тайдонов С.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, 31а произошло ДТП с участием его автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак У, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак У, принадлежащего ответчику и под управлением Михайловой Т.В., которая нарушила п. 8.5 ПДД РФ и допустила столкновение с его ТС. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения и размер материального ущерба составил 682900 рублей. Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба не была застрахована, а собственником ТС является ответчик, который добровольно допустил ее к управлению автомобилем, просит взыскать с Васильева А.В. материальный ущерб в размере 682900 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Юдина Я.В., действующая на основании доверенности от 14 марта 2023 года, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав административный материал и материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 8. 5 ПДД РФ перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: Х в районе дома № У Михайлова Т.В., управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак У, принадлежащим ответчику, перед разворотом не заняла крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под его управлением, который осуществлял движение по второй полосе проезжей части прямо без изменения направления движения, что подтверждается справкой о ДТП от 23 февраля 2023 года, схемой ДТП 23 февраля 2023 года, объяснениями участников ДТП от 23 февраля 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2023 года.

В результате ДТП, согласно акту осмотра транспортного средства 0603231796 от 10 марта 2023 года, экспертному заключению ООО «Содействие» от 11 марта 2023 года, автомобилю истца были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 682900 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность сторон не застрахована.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Принимая во внимание, что из приведенных положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании, а сам по себе факт управления автомобилем в момент ДТП Михайловой Т.В. не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск к Васильеву А.В., как собственнику ТС, заявлен законно и обосновано.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДТП произошло по вине Михайловой Т.В., которой было передано управление ТС ответчиком без законных на то оснований, что размер ущерба в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен, суд приходит к выводу о том, что иск Тайдонова С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 марта 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1847 от 14 марта 2023 года на сумму 30000 рублей. Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истцу, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10029 рублей, по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 марта 2023 года, чеком по операции от 17 марта 2023 года, доверенностью от 14 марта 2023 года.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 37029 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере в размере 682900 рублей, судебные расходы в сумме 37029 рублей, а всего 719929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 11 октября 2023 года

Копия верна

Судья